Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

153 teleztessék, valamint keresetének a zárlat foganatosításáig befolyó 1005 frt és jár. megítélésére irányuló részével elutasittatik. Alperes örökösi minősége tekintetében felperes által emelt kifogás alaposnak nem tekintetik. Felperes özvegyi joga azonban néhai Weszely Mihály hagyatékára nézve megállapíttatik és az özvegyi tartás czimén évnegyedenként előleges részletekben fizetendő évi 891 frt 64 krra korlátoztatik és köteles alperes néhai Weszely Mihály elhalálozása napjától, vagyis 1892. évi aug. 5-től jelen ítélet jogerőre emelkedéséig évnegyedenként 222 frt 91 krral számítva kitevő összeget, a mennyiben felperes életben marad, vagy újból férjhez nem megy, ezen körülmény valamelyikének bekövetkezte esetén azonban az addig számítva kitevő összeget egyszerre, azontúl pedig felperes elhalálozása vagy újból férjhez meneteléig minden év február 5-én, május 5-én, aug. 5-én és nov. 5-én 222 frt 91 krt különbeni végrehajtás terhe mellett felperesnek megfizetni és tartozik tűrni, hogy tulajdonjogának örökösödés jogczimén leendő bekebelezésével egyidejűleg a zálogjog évnegyedenként előleges részletekben fizetendő 222 frt 91 kr. és igy 891 frt 64 kr. évi tartásdíj erejéig a Budapest főváros pesti részének 4756. sz. tkvi betétében 4717. hrsz. a. felvett ingatlan Weszely Mihály jogán •őt illető 3/4-ed részére özv. Weszely Mihályné, szül. Heigl Mária javára özvegyi haszonélvezeti jog czimén bekebeleztessék. Indokok: Az irni és olvasni nem tudó, vagy az okirat nyelvét nem értő kiállítóra nézve a prts 168. §-ában előirt azon szabály, hogy jelenlevő tanuk az okirat tartalmát mind maguk ismerjék, mind a kiállítónak az általa értett nyelven megmagyarázzák és ennek megtörténtét az okiraton bizonyítsák, az eredetben 67. a. becsatolt örökbefogadási szerződés kiállítása alkalmával, mint annak azon szövegéből kitűnik, hogy a szerződés felolvasás, megmagyarázás és a felek jóváhagyása után két eredeti példányban kiállíttatván, két tanú jelenlétében aláíratott, megtartatott ; ekként annak valódisága ellen felperes által emelt kifogás bizonyítani meg sem kiséreltetvén, az a prts 166. §-a alapján bizonyítékot képező magánokiratnak tekintendő. A szerződésre vezetett jóváhagyási záradék folytán az közokirat minőségével felruházottnak nem tekinthető, mert nem a záradék, ha-