Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

48 gyermekeire, jelen alperesekre s a tulajdonjog rájuk, mint azt az iratokhoz csatolt telekkönyvi kivonatok igazolják, be is lett kebelezve, sőt felperesnek ezen kérdéseit és Banca Torna elleni követelése a leltárban mint szenvedő állapot fordul elő, minek folytán alpereséknek még azon védekezése is elesik, hogy ők nem birtak tudomással ezen követelésnek Banca Tornával szembeni fenállásával. Tekintettel azon körülményre, hogy becsatolt hagyatéki iratok közt levő hagyatéki tárgyalási jegyzőkönyv szerint Banca Torna vagyonát gyermekeire még életében minden ellenérték nélkül adta, illetve ruházta át gyermekeire, jelen alperesekre az időben, midőn már az előtt jóval fenállott ellene felperesnek 200 frt követelése, jogosan tartja magát azon vélelem, hogy ezen vagyonátruházással felperes kijátszása volt czélozva, tehát az átadott vagyon értékének erejéig az ajándékozottak helyt kell, hogy álljanak. Ezen vagyon értéke pedig jóval felülhaladja a 200 frt értéket, mi kitűnik a Banca Lina hagyatéka tárgyalási jegyzőkönyvéből, melyben a felosztandó tiszta vagyon értéke 1249 frt 10 kr. volt és ennek 2/3 értéke a Banca Torna osztály alá bocsátott vagyonát képezte. (1892 november 10. 515. sz. a.) A marosvásárhelyi kir. itélő tábla: a járásbíróság ítéletének megváltoztatása mellett felperest keresetével elutasítja. Mert a polgári törvénykönyv 953. §-ának intézkedése az oly ajándékozás szerződések megtámadására enged a hitelezőnek jogot, melyek által a hitelező követelésének kielégítése tekintetében megrövidíttetik. Tekintve azonban, miszerint felperest a keresetbe vett követelésére nézve a 987/840. sz. a. kelt jogerejü ítélet alapján nemcsak a Banca Torna, hanem a Banca Juon ellen is kielégítési végrehajtási jog illeti ; azt pedig nem állítja, hogy Banca Juon egyenes adós ellenében is ezen Ítélet alapján siker nélkül vezetett vblna végrehajtást, sőt a 2145. sz. a. végrehajtási kötvényét egyedül Banca Torna ellen intézvén, a végrehajtás Banca Juon ellen meg sem kisértetett, továbbá azt sem mutatta ki, hogy Banca Juon vagyontalansága miatt a követelés ezen egyenes adóstól sem hajtható be, mindezek szerint alperesek ellenében keresetének törvényszerű jogalapja igazoltnak tekinthető nem lévén, ennek következtében felperest keresetével elutasítani kellett.