Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

45 keztetés utján kétségtelenül megállapítható, hogy felperes alperesnél alkalmaztatása idején az alperesével hasonló és igy concurrens lábatlani czementgyár érdekében is működött, az pedig nyilvánvaló, hogy felperes, ki igazgatói minőségben alperes gyárának önálló vezetésével volt megbízva, az által, hogy egy alperesével concurrens vállalat érdekében működött akkor, midőn a fenforgó alkalmazotti viszonynál fogva minden munkásságát alperesnek, mint főnökének érdekében kellett kifejtenie, alperes bizalmával visszaélt és alperes üzlete érdekeit veszélyeztette. Minthogy pedig Ploschek Fülöp János tanúnak vallomása csupán azért, mert kihallgatásakor alperes szolgálatában állott, a prts 193. §. értelmében figyelmen kivül nem hagyható, abból a körülményből pedig, hogy alperes a nevezett tanú ellen sikkasztás miatt emelt vádat visszavonta és tanút újra alkalmazta, tanúnak érdekeltségét vagy vallomásának mellőzésére törvény szerint alapul szolgálható egyéb viszonynak fenforgását megállapítani nem lehet ; minthogy Erdélyi Sándor tanúnak az általános kérdésekre tett és esküvel megerősített vallomásával szemben felperesnek az az állítása, hogy ez a tanú felperes irányában ellenséges indulattal viseltetik, figyelembe nem vehető, az pedig vallomásának mellőzésére indokul nem szolgálhat, hogy az abban foglaltakat a 8V. a. kérdőpontok 2. kérdésére adta elő, mert a kérdőpontok 4. kérdésére («tud-e tanú még valamit ezen ügyről") esküjéhez hiven ugyanezt kellett volna vallania ; minthogy alperes a bizalmával való visszaélés és üzlete érdekeinek veszélyeztetése miatt felperest, kire mint magán alkalmazottra az 1884 : XVII. tcz. intézkedései alkalmazandók, a most idézett törvény 94. §-ának gj pontja alapján 1890. évi ápr. 16-án felmondás nélkül, illetve az előzőleg ugyanazon hó 9-én bekövetkezett felmondástól számított 3 hó eltelte előtt és azonnal elbocsátani jogosítottnak tekintendő és igy felperesnek a felmondási időre alperessel szemben igényei nincsenek, azt pedig, hogy 1890. évi áprilban alperes 155 frt 57 krt kifizetett, keresetében elismerte, következőleg tényleges alkalmaztatása idejére fizetését megkapta. A m. kir. Curia : A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az elsőfokú bíróság ítélete hagyatik helyben.