Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

i8 7Az örökös az elbirtoklás szempontjából az örökhagyóval egy személynek tekintendő, a ki ellen tovább foly a jogelődje ellenében megkezdett elbirtoklás és az elbirtoklást félbe nem szakítja azon tény, hogy az örökös a kérdéses ingatlan tulajdonjogát hagyatekátadás utján a maga javára bekebeleztette. Az elbirtoklás 32 évet meghaladó idővel támogattatván, ahhoz jogszerű czim kimutatására szükség nincsen. (1894 október 30. 5058. sz. a.) A temesvári kir. törvényszék: Kisfaludy Zsigmond ügyvéd által képviselt Grujin Szteva felperesnek, Rottarin Pál ügyvéd által képviselt Badjancz Mita alperes elleni, ingatlan tulajdona iránti perében következőleg itélt: Felperes keresetével elutasittatik és az alperesi viszonkeresetnek hely adatik, ennélfogva köteleztetik felperes a mehulai 196. sz. tjkvben foglalt V8 úrbéri telek fele részét felperes birtokába bocsátani. Indokok: Felperes keresetében a mehulai 196. sz. tjkvben foglalt 4/8 telek fele részének tulajdonjogát azon alapon kéri megítéltetni, mert azt néhai édes atyja Grujon Jován alperes néhai nagyatyja Bodjancz Zsivótól írásbeli szerződés mellett, mely azonban 1862. évben tűzvész folytán megsemmisült, 1856. évben megvette és ezen időtől annak békés birtokában volt és igy el is birtokolta. Nem volt azonban felperes részére a tulajdonjog adásvétel jogczimén megítélhető, mert az adásvétel létrejötte tekintetében kihallgatott tanuk vallomása által nem bizonyittatott azon perdöntő körülmény, miszerint 1850. évben néhai Bodjáncz Zsiva eladta a mehulai 196. sz. tjkvben foglalt +/s úrbéri telek fele részét néhai Grujin Jován mehulai lakosnak eladta, mert a tanuk nem voltak jelen és az eladásról csak hallomásból értesültek. Igaz ugyan, hogy az adásvétel létrejötte támogattatik a hosszas időn át folytatott birtokban tartás által és a vélelem a mellett van, hogy felperes jogelődje a per alatti ingatlant meg-