Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

képviselt Jerabet Anna alperes ellen 38 frt 9 kr. és jár. iránti sommás perében következőleg itélt: Azon esetre, ha alperes leteszi a következő pótesküt: «igazr hogy a B. a. okmány kiállítása alkalmával határozottan kívántam, hogy biztositásom az «Unio Catholica» biztosító társaságnál történjék», ez esetre felperes keresetével elutasittatik. Erdekében áll tehát alperesnek ezen eskü letétele végett ezen ítélet jogerőre emelkedésétől számítandó 15 nap alatt ezen bíróságnál jelentkezni s azt a kitűzendő határidőben le is tenni, mert ellen esetben köteles a kereseti 38 frt 9 krt megfizetni. Indokok: Felperes keresetét arra alapítja, hogy alperes a B. a. életbiztosítási ajánlatot Kollár nevü ügynöke közbenjárásával kiállítván és sajátkezüleg aláírván és ez által felperessel életbiztosítási szerződést kötvén, tartozik az ezért járó 38 frt 9 krnyi első évi biztosítási dijat felperesnek megfizetni. Ezzel szemben alperes tagadja, mintha felperessel életbiztosítási ügyletet kötött volna és előadja, mikép a B. alatti ajánlat előtte, ki annak nyelvét nem érti, sem felolvasva, sem megmagyarázva nem lett, s ő annak tartalmát nem ismerte ; azt azért irta alár inert azon véleményben volt, hogy az ajánlat, miként azt alperes kikötötte, az «Unio Catholica» biztosító társaság részére szól és. ekként, midőn Kollár vele egy más társulatnak szóló ajánlatot íratott alá, öt a világos kikötés ellenére megtévesztette. Kéri tehát felperes elutasítását azon okból, mivel vele szerződési viszonyba nem lépett, illetve abba. lépni nem is szándékozott. Tekintettel irra, mikép a B. a. ajánlat a pts 167. és 168. §_ követelményeinek meg nem felel, annak tartalma ennélfogva, ellene tagadása folytán bizonyítékot nem is képez, felperesen állott volna annak bizonyítása, hogy a szerződés az általa vitatott értelemben jött létre. E mellett alperes annak igazolására, hogy a B. a. ajánlat megtételekor azt az «Unio Catholica» részére kívánta alperes megtétetni, a hit alatt kihallgatott Roszbory János tanú vallomásával félbizonyitékot szolgáltatván, miután jelen per eldöntésénél épen ezen körülmény perdöntő, a mennyiben, ha ily értelmű kikötés létre nem jött volna, ugy tekintettel arra, hogy a biztosítási ajánlatot felvevő és kitöltő ügynök ez irányban a. fél megbízottjának is tekintendő, kinek e meghatalmazási körben