Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

288 egyébként pedig a másodbiróság ítélete megfelelő indokolása alapján hagyatott helyben. # # * = 738/85. sz. a. is kimondta a Curia, hogy a gazdatiszt általános gyakorlat szerint egy évi fizetésre tarthat igényt. 82. Noha rendszerint a magánegyén törvényesen gyakorolt jogával a közérdek szempontjából sem tartozik kártérítés nélkül felhagyni, mégis ha az általa berendezett üzlettelep annak üzeméből kifolyólag már felállításakor sem tekintethetett aggály nélkülinek és az idők folyamán közveszélyessé vált, ugy az ily üzlet folytatása törvényszerűnek nem tartható és annak kitelepítése okából kártérítés annál kevésbé követelhető, mivel már az üzlet berendezésekor be lehetett látni, hogy a telepnek azon a helyen maradása nem lehető. (1895 január 29—30. 10383. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: Dr. Győrffy Gyula ügyvéd által képviselt Bunzl és Biach czég, felperesnek, a városi tiszti ügyész által képviselt Budapest fő- és székváros törvényhatósága ellen 30238 frt 40 kr. jár. iránti rendes perében következőleg ítélt. Felperes keresetével elutasittatik. Indokok, Elutasítandó volt felperesi czég kártérítési keresetével, mert 1. Budapest fővárosnak a keresethez B. alatt mellékelt azon közgyűlési határozata, melylyel felperes rongykereskedési üzletének addigi Csokonay-utcza 10. sz. a. házából ki- és megjelölt más területek valamelyikére áthelyezése közegészségi tekintetekből kimondatott, az alperes által 8. sz. a. csatolt 1885. évi 23375• sz- belügyminiszteri rendelet végrehajtása tárgyában, tehát nem a törvényhatóság hatáskörének túllépése, hanem épen betöltéseként hozatott s az felperesnek felebbezése és kérvényezése daczára jogerőre emelkedvén, csak a jogerőre elmélkedés után kiszabott határidő elteltével nyert foganatot, már pedig a törvényhatóság a kormány rendeletének hatáskörébe tartozó végrehajtásáért