Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

209 nak joga bejelentéssel íentartható s csak abban az esetben enyészik el. ha a bejelentés elmulasztatott. Tekintve tehát, hegy a halászati jog ugy az 1885. évi XXIII. vízjogi törvény, mint az 1888. évi XIX. halászati törvény hatályba léptekor földesúri jogként állott fent és hogy ezt a volt úrbéri birtokosok meg nem szerezték s hogy a földesúri birtokosok a törvény által meghatározott időn belül közigazgatási uton joguk fentartását eszközölték : ezeknél fogva felperesek tulajdonjoga minden alapot nélkülöz. 61. Az engedményesnek ugyanazon jogai és kötelezettségei lévén, mint az engedményezőnek, az engedményezés a birói hatáskör kérdésében változást nem idéz elő. Felperes a tárgyalás folyamán a törvénynek a keresetben megjelölt rendelkezésétől eltérő más rendelkezésére alapíthatja az eljáró biróság illetékességét. A ki mint tőzsdetag dijüzletekkel foglalkozik, az kereskedő. (1895 január 16. 1715. sz. a.) A budapesti áru-és értéktőzsde választott birósága: DrKozgonyi Jakab ügyvéd által képviselt Weinberger Mór, mint Boskovits Sándor jogutóda felperesnek, dr. Meller Izsó ügyvéd által képviselt Weinberger Antal alperes ellen 1270 frt tőke és jár. iránti perében hatáskörét leszállitja. A budapesti kir. itélő tábla: A kir. itélő tábla az elsóbiróság végzését megváltoztatja, hatáskörét a jelen perre feltétlenül megállapítja és a per érdemi tárgyalására utasítja. Indokok: Felperes a tárgyalás folyamán a NB. alatt csatolt és az elsőbiróságként eljárt kivételes biróság előtti eljárás alá vetést tartalmazó okiratra támaszkodva, az elsőbiróság hatáskörét az 1X81. évi LIX. tcz. 94. §-ának b) pontja alapján is kérte megállapítani. Alperes tagadta ugyanis, hogy a NB. alatti okirat a keresetben emiitett 7? db hitelrészvényre vonatkoznék, minthogy azonban alperes felperesnek azt az állitását, hogy a NB. alatti okirat kiálliDontvénytár, harmadik folyam. I. '4