Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

202 ben alperes azért marasztaltatott el, mert felpereseknek ez a kiadása kétségtelenül alperes kötelességmulasztása következtében merült fel, ki daczára annak, hogy az emiitett perekben szavatos gyanánt perbe idéztetett s igy ama perek folyamatban létéről tudomással birt, fizetési kötelezettségének eleget nem tett, sőt ezt a szavatosság előállásának megtagadásával kifejezetten megtagadta, másrészről pedig azok a perek, a mennyiben a követelés leszállítására is irányult felperesek védelme, részben alperes érdekének megóvására is szolgáltak. Minthogy a követelés nem hitelezési ügyletből ered, s igy jelen ügyben az 1883. évi XXV. tcz. 19. §-ának rendelkezése alkalmazást nem nyerhet s minthogy alperes attól az időtől, mikor az alapkövetelés az épitőmesternek fizetendő volt, késedelemben levőnek tekintendő, az ő kamatfizetési kötelezettsége a kereset értelmében megállapittatott s egyszersmind a helyette felperesek által kamatban és az ő mulasztása következtében költségben fizetett összeg után a fizetés napjától folyó 6°/0 kamatnak megtérítésére is köteleztetett. 59Ha alperes kötelezi magát felperes szolgálatában legalább egy évig maradni, felperes pedig kijelenti, hogy alperesnek nála szép s magaviseletéhez képest egész életére való állása lesz, ugy alperes kifogástalan magaviselete esetén felperes ezen éven belül nincs jogosítva őt elbocsátani. (1894 deczember 14. 9103. sz. a.) A brassói kir. járásbíróság: dr. Papp Árpád ügyvéd által képviselt Necker, Thiess és Seidel czég felperesnek, dr. Fehérvári Adolf ügyvéd által képviselt Necker Frigyes alperes ellen 130 frt tőke s jár. iránti sommás perében hozta a következő ítéletet: Felperes czég az 1404/94. szám alatt beadott keresetével elutasittatik. Indokok: Tekintettel arra, hogy felperes czég azon kikötés mellett vette alperest szolgálatába, hogy legkevesebb egy évig maradjon nála, tekintettel továbbá arra, miszerint ezen megállapodástól törvényes ok hiányában felperes czég egyoldalúan eltérni