Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

XI 44- Csak oly követelések foglalhatók le, melyek már léteznek és melyeknek keletkezése már nem lehet kétes, ennélfogva a reménybeli jövedelemjutalék le nem tiltható ... ___ ___ ___ ... 142 S7. Az a körülmény, hogy az üzlet a feleség tulajdonaként van bejegyezve, azt a vélelmet állapítja meg, hogy az üzletben talált tárgyak az ő tulajdonát képezik és ezen vélelmet le nem rontja az, hogy a férj az üzletben alkalmazva van és a czégjegyzésre is jogosított. Ezen vélelemmel szemben a végrehajtatóra hárul a bizonyítás a tekintetben, hogy az üzletbeli tárgyak nem a czég tulajdonosnőjének, hanem férjének képezik tulajdonát... ... ... 196 66. A valamely ingatlanra mint korlátozás feljegyzett megterhelési tilal om, a korlátozott tulajdonost a birói marasztalás ellen nem védheti és meg nem gátolhatja oly végrehajtási végzések foganatosítását, a melyek birói marasztaláson alapulnak. __. ... __. 221 67. Az, hogy valamely végrehajtásilag lefoglalt takarékpénztári betétkönyv biztositékul van elhelyezve, csak a betétkönyv tulajdonosának és birlalójának szolgálhat alapul arra, hogy vélt sérelmének orvoslása végett fellépjen és igényét birói uton megállapittassa, de nem a takarékpénztárnak mint harmadik személynek. — Az, hogy a takarékpénztári betétkönyvet, mely biztositékul egy harmadik személynél van, a tulajdonos bizonyos hitelezés biztosítására vagy fedezésére magára a takarékpénztárra átruházta, a takarékpénztárnak csak jogczimet ad arra, hogy a másutt biztositékul letéteményezett betéti könyv birtokát és tulajdonát, ha az az előző biztosítéki lekötés alól szabadul, az átruházó czéggel szemben per utján is igényelhesse; de nem adhat a takarékpénztárnak jogot arra is, hogy a betéti könyvnek mint felmutatóra szóló értékpapírnak tényleges átvétele és igy akár a kézi zálognak, akár a tulajdonjognak valóságos megszerzése nélkül meggátolhassa azt, hogy arra végrehajtás utján zálogjogot lehessen szerezni ... ... —. ... 223 Kereskedelmi törvény. 4. Fogadásszerü szerencsejátékról csak oly ügyleteknél lehet szó, melyeknél a tényleges teljesítés követelhetése a felek megállapodása szerint eleve ki van zárva. — Ha a bizományos nem él a keresk. törv. 381. §-a által engedett azon jogával, hogy az árut önmaga szállíthatja, hanem azt vitatja, hogy azt harmadik személytől vásárolta, ügy bizonyítani tartozik ezen ügylet valóságát, mint saját kártérítési követelésének alapját. — A bizományos a kercsk. törv. 381. §-a értelmében önszerződő félként csak oly ügyletnél léphet fel, a melyre megbizást kapott. Ha ellenben a bizományi árut a keresk. törv. 372. §. vagy 380. §-a alapján utasitás nélkül a megbízó rovására akarja eladni, akkor nincs jogosítva az árut