Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVII. kötet (Budapest, 1935)

56 Magánjogi Döntvénytár. és félrefordította a kormánykereket, ebben is része lehetett a kocsi túlterhelésénél követett gondatlan eljárásnak. De felelős az elsőrendű alperes, mint a gépkocsi üzemben tartója az üzem körében bekövetkezett balesetért tárgyi alapon is. Ez alól a felelősség alól — minthogy ő maga sem állította azt, hogy a M. Sz. halálát előidéző balesetet az elhaltnak saját hibája okozta —az 1874 : XVIII. tc. 1. §-ának a bírói gyakorlat szerint a gépkocsi üzemében előfordult balesetekre is megfelelően alkalmazandó rendelkezései értelmében csak annak a bebizonyításával mentesülne, hogy a halálos balesetet elháríthatatlan esemény (vis major) vagy harmadik személynek olyan elháríthatatlan cselekménye okozta, amelyet ő nem volt képes megakadályozni. Az elsőrendű alperes azonban ilyen mentesítő ok fennforgását nem bizonyította. Az ugyanis, hogy a gépkocsi fékjei törés vagy szakadás miatt, vagy más okból elromlottak, és éppen akkor, amikor a használatuk szükségessé vált, felmondták a szolgálatot, nem olyan természeti esemény, amelyet semminő emberi erővel és előrelátással megakadályozni vagjr elhárítani nem lehetett, hanem az csak abban az adott helyzetben volt elháríthatatlan, amely akkor állott elő, amikor a fékszerkezet elromlása már bekövetkezett, a lejtőn lefelé haladó gépkocsit pedig működésbe hozható fék nélkül sem megállítani, sem annak a sebességét mérsékelni nem lehetett. (. . . Mint a fejben I. alatt . . .) annál inkább, mert az magának a gépkocsinak a működésében következett be, tehát éppen azok közé az eshetőségek közé tartozik, amelyek miatt a gépkocsi üzeme különös veszéllyel van egybekötve, amelyek tehát a gépkocsit üzemben tartó tulajdonos tárgyi felelősségének a megállapításánál figyelembe vétettek. (. . . Mint a fejben II. alatt . . .) Ezért a gépkocsi kormánykerekének a másodrendű alperes által való félrefordítása, — ha meg is történt — az elsőrendű alperes kártérítési felelősségét meg nem szünteti. = Ad I. : A fékromlás olyan lehetőség, amelyet a veszélyes üzem fenntartója többnyire nem háríthat el. De ez a lehetőség az üzem működéséből ered és azt az üzem fenntartójának mint általában bekövetkezhetőt kell számításba vennie. 73. /. A Kúria tévedés alapján megtámadhatónak mondta ki a kölcsönügyletet, amelyben a kölcsönvevő aranykorona-összeg visszafizetésére kötelezte magát, holott a megfelelő összeget csökkent értékű koronában vette fel. — //. Az ilyen ügylet a valóban felvett összeg arany értékét meghaladó érték erejéig a megtámadás folytán érvénytelen.