Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVII. kötet (Budapest, 1935)

30 Magánjogi Döntvénytár. hajtó közegek cselt és kényszert alkalmaztak a felperes ellenNem állapítható meg, hogy ezek a szükség határát túllépték 30. /. A bírói gyakorlat a szegényjog alapján való pártfogó ügyvéd kirendelése iránti eljárást, a keresetlevél beadására, mivel az ügyvédi képviselet kötelező, a HT. 83. § II. bekezdése szerinti erőhatalomnak fogadja el. — II. A házasság jogi fennállása alatt a vagyontalan kiskorút elsősorban az atya, ha ez erre önmagában nem képes, vele együtt az anya köteles eltartani. — III. A szülőknek ez az eltartási kötelessége az önmegtagadásig terjedő és vagyonuk feláldozásával is teljesítendő. (Kúria 1933. dec. 19. P. III. 2634/1933. sz.) = Ad I. : Ugyanígy a fenti 11. szám alatti határozat. 31. Bár a kir. Kúria 49. számú jogegységi határozatában foglalt jogszabály értelmében a polgári bíróság az eléje vitt magánjogi igény elbírálásánál a büntető bíróság elítélést tartalmazó ítéletének döntéséhez és ténymegállapításához kötve nincs, ez a jogszabály nem áll útjában annak, hogy a polgári bíró a büntető bíróság ítéletének alapjául szolgált bizonyítékokat a maga részéről irányadónak indokoltan elfogadhassa. (Kúria 1933. nov. 29. P. III. 2635/1933. sz.> = Ugyanígy a fenti 19. számú (I.), valamint a P. VI. 3460/1932. sz.^ 1933. augusztus 31-én kelt ítélet. 32. A szeszgyárhoz tartozó moslékos kútból való moslékmerítés nem veszélyes foglalkozás. (Kúria 1934. jan. 9. P. I. 4156/1932. sz.> 33. /. Az elévülés a hitelező kiskorúságának az ideje alatt rendszerint nem, hanem csak abban az esetben szünetel, ha a kiskorúnak nincs törvényes képviselője, vagy törvényes képviselője a követelés érvényesítésében akadályozva van, avagy ha egyfelől a kiskorú, másfelől annak a törvényes képviselője, vagy olyan személy között, akinek