Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVII. kötet (Budapest, 1935)

Magánjogi Döntvénytár. J35 esetben fennforognak, tisztázandó az a kérdés is, hogy hajlandók-e az alperesek és illetve a peres felek a szerződés felbontására az eredeti állapot visszaállítása mellett. = A fenti határozat elvileg elfogadja a vételártartozás gazdasági lehetetlenülésének gondolatát. L. Almási Antal: Újabb vagyonjogi fogalmak bírói gyakorlatunkban. Jogt. Közi., 1934. évi 47. szám. Nem egészen világos a döntésből a jogkövetkezmények kérdése. — V. ö. Blau György előadását a Magyar Jogászegylet magánjogi szakosztályában 1934. november 24-én. 146. A volt férj a nevének viselésére feljogosított nőnek a neve viselésétől való eltiltását jogosított kérni olyan érdemetlenségi okból, amely jogi érdekeit sérti. (Kúria 1934. máj. 7. P. III. 301/1934. sz.) Indokok: Alaptalan alperesnek az a felülvizsgálati támadása, amely szerint a fellebbezési bíróság ítéleti döntése az anyagi jogot azért sérti, mert a 729. számú elvi határozatban foglalt j<>i>zabály értelmében csak a megbotránkoztató erkölcsi élet megátalkodott folytatása szolgálhat tényalapul a névviselés eltiltására. Ugyanis a kir. Kúriának a felhívott elvi határozat indokolásában kifejezésre jutott álláspontja szerint a törvény azt a kivételes természetű jogosítványt, hogy az elvált nő külön még a volt férjének nevét is viselhesse, csak a nem vétkes nőnek adja meg. Amiből foly, hogy a nő e jog igénybevétele esetén volt férjének a nevét a házasság felbontása után is megbecsülni tartozik. Amennyiben pedig azt meggyalázza, érdemetlenné válik annak a jognak a gyakorlására, amelyet a törvény kivételképpen azért adott neki, mert a házasság felbontása alkalmával terhére vétkes cselekmény meg nem állapíttatott. (. . . Mint a fejben . . .) = Hasonló Grill-féle Új Dtár XIX. 512. — Ellenkezőnek látszik : Grillféle Új Dtár XIX. 511. 147. I. Pénzből álló hozományra nézve a férj, mint valóságos tulajdonos jelentkezik, azonban a házasság megszűntével a hozományul kapott törzsvagyon a feleségnek vagy az arra jogosítottnak visszaadandó. — II. A hozomány visszakövetelhetése független a közszerzeményl$l — 777. Nem befolyásolja a hozomány esedékessége után annak a tényleg átvett értékben való visszakövetelését az sem, hogy a házassági életközösség tartama alatt