Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Magánjogi Döntvénytár. 47 mával jóvá volt-e hagyva? — számításon kívül hagyná — meg akkor is, a kir. Kúria jogi álláspontja szerint : egymagában véve annál a körülménynél fogva, hogy az irányadó tényállás szerint az alperesi vasút illető vonata a baleset alkalmával a szóban levő útkeresztezésnól az alperesi vasútra is mérvadó «Forgalmi utasítás a közúti jellegű vonalak részére* 41. §-ának 2. h) pontjában foglalt rendelketés ellenére a megengedettnél jelentékenyen nagyobb (mintegy háromszoros) gyorsasággal haladt, helyesnek kell elfogadni a fellebbezési bíróságnak azt az ítéleti döntésénél alapul szolgált álláspontját, hogy ennél az imént kiemelt körülménynél fogva, megdőlt az alapja annak az alperesi védekezésnek, hogy a bekövetkezett perbeli baleset a felperes néhai férjének kizárólagos önhibájára vezetendő vissza ; mert semmi kétség nem férhet ahhoz, hogy az illető alperesi vonatnak a megengedettnél igen lényegesen nagyobb menetsebességgel való haladása az adott körülmények között kihatással lehetett és volt is a perbeli baleset kimenetelére. = PHT. 545. sz. EH. — L. a következő esetet is^ 55. Nem lehet a sérült kizárólagos hibáját megállapítani, ha a baleset a szerencsétlenül járt egyénnek bár szabályellenes. de a vasúti közegek által rendszeresen eltűrt valamely cselekménye vagy mulasztása következményeképpen állott elo. (Kúria 1933. jan. 31. P. VII. 4200/1931. sz.) Indokok : A fellebbezési bíróság ítéletében kiemelt az a tényállás, hogy néhai U. Áron a vasúti pályatestet keresztező útátjáró leeresztett sorompója alatt vagy mellett jutott a pályatestre, s itt a vágányok között, tehát tilos területen haladt az állomásépület felé akkor, amikor a Miskolc felől jövő személyvonat alá kerülve, halálos balesetet szenvedett, felülvizsgálati megtámadás hiányában e helyütt is irányadó ; ennyivel azonban a kir. Kúria, a fennforgó eset körülményei közt a perbeli tényállást, a pernek alapos eldönthetésére kimerítően megállapítottnak nem találta, és ezért annak kiegészítését tartotta szükségesgesnek. Felperesek u. i. már keresetükben felhozták azt, az egész per során mindvégig fenntartott és tanúkkal bizonyítani is kívánt tényelőadásaikat, hogy : a mezőkeresztes—mezőnyárádi vasúti állomáson állandó és rendszeres volt az a szokás, hogy a hajnali személyvonatok érkezése előtt 15—20 perccel érkeztettek vagy tolattak tehervonatot is. —mint ahogy ez a nem vitás tényállás