Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Magánjogi Döntvénytár. 37 Indokok : A megállapított tényállás szerint az alperes megvette a felperestől a B.-j. alatt csatolt fényképet, amelynek szerzője a felperes, s ezt a fényképet a Scherl Verlag berlini cégnek közzététel végett eladta, amire az említett cég kiadásában megjelenő «Die Woche» c. lap 1929. május 11-i számában a fénykép meg is jelent, mégpedig «Phot. Szántó» megjelöléssel, vagyis a fénykép szerzőjéül az alperes volt feltüntetve. Az nem vitás, hogy a felperes, mint a szóbanlevő eredeti fényképészeti felvétel szerzője, nem egyezett bele abba, hogy a fényképen az alperes szerepeljen szerzőként. A felperes fényképészeti művének közzététele a Szjt. 70. §-ában meghatározott bitorlás fogalmát kimeríti, mert nyilvánvaló, hogy maga a közzététel a szerző beleegyezése nélkül történtnek tekintendő, ha a közétett művön a szerző tudta és hozzájárulása nélkül más van szerzőként feltüntetve. Tévesen hivatkozik tehát az alperes felülvizsgálati kérelmében is arra, hogy a felperes beleegyezett a fénykép közzétételébe, s így a Szjt. 70. §-ában meghatározott bitorlás esete fenn nem forog. Nem lehet szó a jelen esetben a Szjt. 23. §-ának alkalmazásáról, mert ez a szakasz csak akkor nyer alkalmazást, ha a mű a szerző akarata ellenére az ő nevének megjelölésével vagy mellőzésével jelent meg, de nem akkor is, ha a mű másnak neve alatt jelent meg. Az alperes maga adta elő a perben azt, hogy szakmabeli külföldi szokás az, hogy fény képközléseknél nem a fényképész nevét tüntetik fel, hanem azt az irodát, illetve azt a személyt, akitől a külföldi lap a fényképet megvette. Mivel az alperesnek, a saját előadása szerint, fényképek közvetítésével foglalkozó irodája van, nem védekezhetik azzal, hogy nem tudott erről a szokásról, amikor a berlini kiadónak a szóbanlevő fényképet elküldte. Az említett szokásra való tekintettel az alperesnek közölnie kellett volna a berlini kiadó céggel, hogy a fénykép közzétételénél ne őt jelölje meg szerzőnek. Közölnie kellett volna annak ellenére, hogy a fénykép a hátlapján a fényképészeti és grafikai műipari szövetkezet bélyegzőjével volt ellátva. Ennek a mulasztásnak eredménye a sérelmes közzététel, ami a bitorlást magában foglalja. Már pedig mindenki (. . . Mint a fejben I. alatt . . .) s a Szjt. 18. §-a értelmében büntetendő. Ez az álláspont felel meg az általános büntetőjogi elveknek is, amelyek a bitorlásért való büntetés kérdésében a Szjt. 18—24. §-ai értelmében a törvény különös rendelkezései hiányában alkalmazandók.