Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1934)

36 Magánjogi Döntvénytár keresztezése előtt, az átjutás veszélytelen voltáról eleve meggyőződjék. (Kúria 1933 jan m p n 932/1932. sz.) = Hasonló : Mjogi Dtár IV. 33., 72., 236., XI. 45. 40. Az okirati kényszer az állandó bírói gyakorlat értelmében az osztályos egyességgel történt ingatlan átruházásokra nem terjed ki. (Kúria 1933. febr. 6. P. I. 6054/1930. sz.) = V. ö. Mjogi Dtár XXV. 46. ; 1. az utóbbinak jegyzetét. 41. Annak a megállapításánál, hogy az özvegy illő ellátására mi szükséges, a vagyonnak a korlátozás idegén mutatkozó jövedelme irányadó. (Kúria 1932. jún. 21. P. I. 4582/1932 sz.) Indokok : Annak a megállapításánál, hogy az özvegy illő ellátására mi szükséges, közömbös az a kérdés, hogy a házasság alatt a házasfelek a jövedelemből mit fordítottak a szorosan vett életfenntartási költségekre. Az ilyen megkülönböztetés ellenkezik a házasság lényegével, mert a házasfelek minden kiadása olybá tekintendő, hogy azt közös egyetértéssel teljesítették. A lényeg tehát az, hogy a vagyonnak mi a jövedelme, a házasság tartama alatt miként használták fel. Ennélfogva a kir. Kúria a per anyagának azt a részét, mely a házasság tartama alatt befolyó jövedelem hováfordításának kérdését tárgyazza, figyelembe nem vette. = Figyelembe kell venni az özvegy különvagyonának (Mjogi Dtár X. 178.) és a közszerzemény címén az özvegynek jutó vagyonnak (Mjogi Dtár X. 202.) a jövedelmét is. 42. /. Akinek gondatlan cselekménye vagy mulasztása közrehat a szerzői jog bitorlását megvalósító eredmény előidézésében, az maga is tettese a bitorlás vétségének. — II. Ilyen mulasztás terheli azt, aki — bár foglalkozásánál fogva tudnia kellett arról a külföldi szokásról, hogy fényképek közlésénél nem a szerző, hanem a fénykép eladója nevét tüntetik fel — a fényképet külföldi lapnak eladta annak kikötése nélkül, hogy ne őt tüntessék fel szerzőnek. (Kúria 1932. nov. 16. P. I. 3448/1930. sz.)