Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Tartalontmutató. XIX Lap teendők teljesítésében harmadik személynek jogellenesen okoz, csupán a saját vétkessége esetében felel. — II. Méltányosságból az érdekelt felek vagyoni viszonyaira tekintettel, a megbízó a saját vétkességének a fennforgása nélkül is felel azért a kárért, amelyet a megbízottja az ügykörébe eső teendők ellátásában harmadik személynek okoz (P. III. 4502/1931.) 22 44. A 803. sz. elvi határozatban lefektetett jogszabály csak akkor nyerhet alkalmazást, ha a gazdasági gép tulajdonosának kártérítési felelőssége kifejezetten csak a biztosítási kötelezettség elmulasztására van alapítva, de nem egyszersmind akkor is. ha a géptulajdonost a munka közben bekövetkezett baleset körül gondatlanság terheli (P. III. 4674/1931.) 38 45. I. A törvénynél fogva felügyeletre köteles szülőnek a felügyelete alatt álló kiskorú gyermeke által másnak jogellenesen okozott kárért való felelőssége a köteles felügyelet elmulasztása okából és címén csak akkor áll fenn, ha a gyermek kiskorúsága, elmebeli vagy testi fogyatkozása miatt szorul felügyeletre. — II. E jogszabály helyes értelmezése mellett az állandó szülői felügyelet nem terjeszthető ki az elmebeli vagy testi fogyatkozásban nem szenvedő olyan gyermekre, aki a cselekvőképtelenség korát (12-ik életév) meghaladta és ebből folyóan elegendő szellemi képességgel is bír arra, hogy a cselekménye horderejét és annak várható következményeit kellőképpen megítélheti. — III. A tényleges kár megtérítése címén dologi kárnál a károkozás idejekori értéket, illetve értékcsökkenést kell alapul venni. — IV. A baleset-okozta keresőképesség-csökkenésből eredő kártérítés csupán járadék és nsm egyszersmindenkorra szóló kártérítési összeg alakjában ítélhető meg (P. III. 2979/1931.) 38 66. A kir. kincstár azért a kárért, melyet ügyeinek ellátására kirendelt hivatalnokai jogellenesen okoztak, az állandó bírói uyakorlat szerint csak akkor felelős, ha a károkozó cselekményt ezek a hatáskörükhöz tartozó hivatalos eljárásban vagv a reájuk ruházott hivatalos hatalom felhasználásával követték el (P. 5256/1932.) 61 87 A gyermek elvesztéseért a szülő a felelős, harmadik személytől abban az esetben követelhet kártérítést, ha a gyermek a törvénynél fogva köteles volt a szülőtartás nyújtására (P. VI. 7801/1930.) 65 82. f. Jogos védelemnek akkor van helye, ha a sérelmet okozó cselekmény szükséges az ezzel sértett fél közvetlen jogellenes támadásának az elhárítása végett. — II. Az erdőőr részéről a vadorzóval szemben a lőfegyver használatát a tiltottterületen érés nem teszi egymagában jogossá. — III. Annak a megállapításánál, hogy a kötelezett járadékként milyen összeget köteles tartás fejében szolgáltatni annak, aki a tiltott cselekmény következtében az őt megilletett tartástól elesett, nem az eltartásra jogosult szükségleteiből, hanem csupán annak a tartásnak az egyenértékéből lehet kiindulni, amelytől az eltartott a cselekmény következtében valóban elesett (P. VI. 2226/1932.) 77 95. T. A törvény által előírt joglépések igénybevételéért az ezeb*