Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Magánjogi Döntvénytár. 79 magatartásában sem a jogellenes magatartás, sem a fenyegetés jelenségei fel nem ismerhetők és az alperesek eme magatartásából a felperes akaratelhatározásának szabadságát el nem háríthatóan gátló körülményekre okszerűen következtetés sem vonható. Ugyanis a rábeszélés és kecsegtető ígéret, különösen akkor, ha mint a jelen esetben azt felperes maga adja elő, a meggondolásra hosszabb idő állott rendelkezésre, ha az akaratelhatározásnál nyomatékos súllyal is estek latba, az elhatározás szabadságát ki nem zárják. = «Lelki kényszer» : Mjogi Dtár XV. 69., XVII. 61., XX. 19. 58., Jogi Hirlap I. 487., 1758., 1940., II. 3., 194., 525., III. 160., 195., 533., IV. 657.; 793. 85. /. Valamely magánjogi szerződésben az egyik szerződő félnek a másik féllel szemben tanúsítandó magatartása tekintetében tett kijelentését kötelezettségvállalásnak kell tekinteni, kivéve, ha a fél megfelelő módon kifejezésre juttatja azt, hogy kilátásba helyezett magatartása tekintetében kötelezettséget nem vállal, vagy ha ez a szerződésnek egybevetett egész tartalmából és esetleg a szerződés értelmezésénél figyelembe veendő kísérő körülményekből kifejezett jognyilatkozat nélkül is megállapítható. — II. A feleknek a szerződés értelmezésére vonatkozószóbeli megállapodása, akár a szerződés írásbafoglalásával egyidejűleg, akár pedig annál későbben jött létre, az írásbeli szerződés mellett is joghatályos és a szerződés értelmezése tekintetében a bíróságra nézve is irányadó. (Kúria 1933. ápr. 22. P. I. 6170/1932. sz.) Indokok : (. . . Mint a fejben I. alatt . . .) Ezek szerint az iratokhoz 3.-/- alatt másolatban csatolt szerződés 4. pontjának azt a rendelkezését, hogy a felperes kezelésébe átadott nevelőotthon növendékeinek a férőhelye háromszázban állapíttatik meg és a férőhelyek állandó betöltéséről a m. kir. igazságügyminiszter gondoskodik, a háromszáz férőhely állandó betöltésére vonatkozó kötelezettség elvállalásának kell tekinteni, hacsak ennek az ellenkezője a felek kifejezett nyilatkozataiból, vagy a szerződésnek egyéb rendelkezéseiből és esetleg az ezekkel egybevetett kísérő körülményekből ki nem tűnik. Egymagában abból, hogy a szerződés 5. pontja a felperesnek fizetendő állami hozzájárulás mértékét nem egy összegben