Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXV. kötet (Budapest, 1933)

158 Magánjogi Döntvénytár. hogy ez varrónői foglalkozása mellett biztosít a részére oly megélhetést, mint amelyet a felperesnél élvezett, aki cipészmestf rségét évek óta abbahagyva, házának és 20 hold földnek a jövedelméből él és a háztartásában élő Juliska leányáról is gondoskodott. Alapos ezért a felperesnek az a panasza, amelyet a miatt emelt, hogy a fellebbezési bíróság őt a Ht. 90. §-ában foglalt jogszabály ellenére kötelezte végleges nőtartás fizetésére. = Ad I. : Az írott hitbér esedékességét a házasság megszűnésének időpontjától különböző időpontban is meg lehet határozni : Mjogi Dtár VIII. 66. — Dt. 3. f. I. 166., Mjogi Dtár VI. 67. szóhasználata szerint az írott hitbér a férj halála esetére neje részére tett ajándékozás*. 163. Az eladó nem teheti függővé a telekkönyvi szolgáltatást attól, hogy a vevő az ingatlan használatáért szerződés szerint járó ellenértéket megfizeti-e ? (Kúria 1932. okt. 18. P. VI. 804/1932. sz.) Indokok: A felek közt létrejött kétoldalú szerződésből folyóan az alperes tartozik a kikötött vételárat megfizetni, viszont ennek ellenében a felperesek kötelesek a telekkönyvi szolgáltatásra, vagyis arra, hogy az ingatlan tulajdonjogának telekkönyvi bekebelezésére alkalmas okiratot az alperes részére kiadják. E viszonos teljesítési kötelezettség folytán a fellebbezési bíróság az anyagi jognak megfelelően döntött, midőn az alperest 8000 P tőke megfizetésére annak ellenében kötelezte, hogy az alperes által a saját költségén elkészítendő, a tulajdonjog bekebelezésére alkalmas okiratot a felperesek egyidejűleg aláírnak és az alperesnek átadnak. A felperesek ezt a döntést abból az okból támadják, hogy nem mellőzte a fellebbezési bíróság a viszonos teljesítést célzó telekkönyvi szolgáltatásra vonatkozó rendelkezést. A felperesek szerint ezt a rendelkezést ugyanis azért kellett volna mellőzni, mert az ingatlannak az 1928. évi március hó 1-től 1930. évi november hó 1. napjáig az alperes által történt használata fejében a felperesek részére jogerősen megítélt összegeket az alperes még nem egyenlítette ki, másrészt mert az alperesnek az adás-vételi szerződésből származó vételi joga K. András és dr. K. József végrehajtatok által az alperes ellen foganatosított végrehajtás alkalmával lefoglaltatott, addig tehát, míg a jogerős marasztalási összegeket az alperes meg nem fizeti s a végrehajtást fel nem oldja, telekkönyvi szolgáltatásra a felperesek nem kötelezhetők.