Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXV. kötet (Budapest, 1933)

Magánjogi Döntvénytár. 123 122. /. A kártalanítási összeghez nem számítható hozzá annak az illetéknek az összege, amelyet a kisajátítást szenvedő a kisajátított ingatlan helyett vásárolt ingatlan megvétele után kénytelen fizetni. — II. Azt a körülményt, hogy a kisajátítást szenvedő a kisajátított ingatlanokon nyereséget hajtó ifarüzletet folytat, amitől a kisajátítás következtében elesik, mint az ingatlan értékét befolyásoló tényezőt az ingatlan forgalmi értékének meghatározásánál figyelembe kell venni. (Kúria 1932. ápr. 16. P. V. 5670/1931. sz.) = Ad II. : PHT. 430. sz. E. H. 123. A veszélyes üzemek tulajdonosai a dolgokban okozott károkért is a tárgyi felelősség elvénél fogva felelnek. (Kúria 1932. máj. 12. P. VI. 1713/1930. sz.) Indokok: Az 1874 : VIII. tc. 1. §-a csak a személyt érő vétlen balesetekből folyóan állapít meg a vaspályavállalattal szemben tárgyi felelősséget, míg ugyanezen törvény 11. §-a szerint a törvény 1. §-ában nem érintett károk megtérítésére nézve továbbra is a fennálló törvények, szabályok és gyakorlat követendő. Ámde az általános magánjog ma érvényes szabályai szerint (. . . Mint a fejben . . .), hacsak be nem bizonyítják, hogy a kárt a károsultnak saját hibája, gondatlansága vagy vigyázatlansága idézte elő. A fellebbezési bíróság által elfogadott elsőbírósági ítéletben törvényszerűen megállapított tényállás szerint a vonattal történt összeütközést s ebből folyólag a felperes károsodását kocsisának, M. Józsefnek kizárólagos hibája idézte elő azáltal, hogy a figyelmeztető tábla, a motor sípjelzése és az arra járók integetése és kiabálása dacára gondatlanul a pályatestre hajtott téglás kocsijával olyan időben, amikor a közeledő vonat a baleset elkerülése végett már megállítható nem volt. Ebben a ténymegállapításban alaptalanul panaszol a felperes iratellenességet, mert a büntetőügyben kihallgatott S. Ferenc és a helyszínén mellette állott F. Károly tanúk vallották, hogy ez a figyelmeztetés megtörtént, amikor a felperes kocsija még 6—7 lépéssel a sínek előtt volt, a kocsis pedig rájuk is nézett, a figyelmeztetést tehát felfogta. Ha pedig a fuvarozó kocsis a közvetlen veszély elkerülése végett kellő módon és időben figyelmeztetve lett s ha megállással