Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXIV. kötet (Budapest, 1932)

Tori a lommutató. XXVII 158. I. A kölcsönös és egymással teljesen összefüggő rendelkezéseket tartalmazó végrendeletek az egyik végrendelkező halála után a túlélő házastárs által többé vissza nem vonhatók, abban az esetben sem, ha a túlélő a házastársa által neki rendelt vagyoni juttatást visszautasítja. — II. A kölcsönös és viszonos végrendelet megváltoztatásának csak kitagadási ok elkövetése vagy durva hálátlanság esetén van helye. (Kúria P. I. 3912/1931.) 129 Szóbeli végrendelet tétele. 20. A szóbeli végrendelet érvényes létrejöttét nem érinti az örökhagyónak az az egyidejű kijelentése, hogy végakaratát írásba is kívánja foglalni. (Kúria P. I. 6017/1928.) 21 41. I. A szóbeli végrendelet érvényességét nem érinti, hogy a végrendeleti tanuk mindnyájan nem hallgathatók. (Kúria P. I. 6940/1928.) 35 79. Az örökhagyónak az a kifejezett kívánsága, hogy szóbeli végrendeletéről a tanuk feljegyzést készítsenek, még nem az írásbeli végrendelkezés célzatának a kifejezése s így a szóbeli végrendeletnek, mint ilyennek érvényességét nem érinti. (Kúria P. I. 5601/1929.) 60 116. A szóbeli végrendelet érvényességének megállapítása szempontjából a bíróság a végrendeleti tanuk vallomását az általános szabályok szerint mérlegelheti. (Kúria P. I. 7585/1929.) 91 179. I. A szóbeli végrendelet érvényességéhez nem szükséges, hogy a tanuk a végrendelkezéshez előzetesen meghívassanak, hanem csak az, hogy a tanuk a végrendelkezés egész folyama alatt együttesen jelen legyenek. •— II. Az sem érvényességi kellék, hogy a végrendelkező nyilatkozatát kifejezetten szóbeli végrendeletnek jelentse ki, hanem elegendő olyan kijelentés, amelynek alapján meg lehet állapítani, hogy az örökhagyó a tanuk előtt tett kijelentését szóbeli végrendeletének kívánta tekintetni. (Kúria P. I. 3228/1929.) 145 Hagyomány. 4. I. A kedvezményezett nem kötelezhető arra, hogy a hagyomány értékével nyilván arányban nem álló beruházásokat eszközöljön. — II. Ha a meghagyás csak ilyen beruházások árán teljesíthető, ez a lehetetlenülés tekintete alá esik. — III. A meghagyás lehetetlenülésének, amelyet nem a kedvezményezett okozott, az a következménye, hogy a meghagyás nemlétezőnek tekintendő, vagyis hogy a kedvezményezett a hagyományt a meghagyásra való tekintet nélkül megtarthatja. (Kúria P. I. 7499/1929.) 2 97. I. A felolvasott végrendeletnek fejbólintással való helyeslését nem lehet a végrendelkező olyan kijelentésének tekinteni, amelyet a törvény a végrendelet érvényességéhez megkövetel. — II. A törvény a végrendelet érvényességéhez a végrendeletnek kézjeggyel ellátását és az örökhagyó elfogadó kijelentését együttesen, nempedig vagylagosan követeli meg. (Kúria P. I. 238/1929.) 77