Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXIII. kötet (Budapest, 1931)

Magánjogi Döntvénytár. 45 31. Az ajándékozó megtagadhatja a vállalt ajándékozási ígéret teljesítését annyiban, amennyiben a teljesítés — tekintettel egyéb kötelezettségeire — veszélyeztetné a saját megélhetését vagy azoknak a személyeknek az eltartását, akiket törvénynél fogva eltartani köteles. (Kúria 1929. dec. 10. P. III. 460/1929. sz.) = MTK. jav. 1455. § 1. bek. V. ö. a következő esetet is. 32. Ha az adós által teljesített szolgáltatás nem fedezi a hitelező irányában fennálló egész tartozást, a követelésnek bírói úton nem érvényesíthető része —így a kikötött kamat is 8 °/o-ot meghaladó részében — csak a bíróilag érvényesíthető rész utáni sorrendben tekinthető kielégítettnek. (Kúria 1929. okt. 23. P. V. 771/1928. sz.) Indokok : A felperes — arra való hivatkozással, hogy az alperesek által, tartozásukhoz teljesített fizetések, nem azzal a határozott rendelkezéssel történtek, hogy felperes azokat a tőketartozás törlesztésére fordította — panaszolta, hogy anyagi jogszabályt sért a fellebbezési bíróságnak az az ítéleti döntése, amellyel az alperesek által teljesített fizetéseket csupán a törvényileg érvényesíthető 8°/0 kamat erejéig tekintette kamatfizetésre teljesítettnek, egyébként pedig e fizetéseket a tőketartozás csökkentésére fordította. A felperes szerint ugyanis anyagi jogszabály az, hogy ily esetben a hitelező jogosított a teljesített fizetést a lejárt, szerződésileg kikötött kamatok fizetésére akkor is elszámolni, ha a szerződésileg kikötött kamat évi 20°/0, ha tehát a kikötött kamat a törvényileg érvényesíthető 8 °/0 kamatot meg is haladja. A felperesnek ez a panasza alaptalan. Ezúttal ugyanis az 1877 : VIII. tc. 9. §-ának egyik esete sem forog fenn. Ennélfogva a szerződésileg kikötött kamat, 8°/0-t meghaladó részében, a felhívott törvénycikk 4. §-ára figyelemmel bírói úton nem érvényesíthető követelés. Oly esetben azonban, amidőn, mint a jelen esetben is, az adós által teljesített szolgáltatás nem fedezi a hitelező irányában fennálló egész tartozást s amidőn nincs adat arra, hogy az adós a teljesítést felismerhetően a tartozásának bíróilag nem érvényesíthető részére kívánta teljesíteni, más megállapodás