Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXIII. kötet (Budapest, 1931)

146 Magánjogi Döntvénytár. vonatkozó rendelkezései,hanem a tulajdonostársakra,illetve a tulajdonközösségre vonatkozó szabályai az irányadók. (Kúria 1930. máj. 27. P. III. 4340/1929. sz.) 109. /. Az az általános jogszabály, hogy a meghatalmazás alaki hiányát az ügyletnek a képviselt részéről bármily módon és bármily alakban nyilvánított jóváhagyása pótolja, csak az esetben alkalmazható, ha annak alkalmazhatóságát különös törvény ki nem zár]a. — II. Az 1886 :VII. te. 23. §-ának-h) pontjában, valamint a 4420/1918. M. E. számú rendeletben parancsolólag előírt alakszerűségeket a vételárnak utólagos részletekben való teljesítése nem pótolja. —Azzal a féllel szemben, akire nézve formahiány nem forog fenn, saját fizetése alapján az ügylet — annak egységes jellege ellenére is — hatályosnak tekintendő. (Kúria 1930. okt. 23. P. V. 6073/1928. sz.) Indokok : Helyes felhozott indokaiból a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy az A) alatti megállapodás II. részében körülírt ügyletet is az elsőrendű alperes nemcsak saját nevében, hanem a felesége nevében is, mint annak szóbeli meghatalmazottja, kötötte meg. A fellebbezési bíróság megtámadott végítéletében ugyanezzel kapcsolatban oly tényt is megállapított, hogy az elsőrendű alperes különös meghatalmazásaként a közjegyzői okiratban foglalt meghatalmazást állított, azonban ezen a per adataival különben is ellentétben álló ténymegállapításnak a per eldöntésénél súlya nincsen : miért is az elsőrendű alperesnek idevágó felülvizsgálati támadása sikerre nem vezethetett. A fellebbezési bíróság megtámadott végítéletében azt a jogi álláspontot foglalta el. hogy az A) alatti okirat I. és II. részében foglalt ügyletek egységesek. Ez az álláspont téves. Az A) alattiban foglalt I. és II. alatti ügyletek ugyanis a megállapodás tartalmából kitűnőleg külön-külön ügyletek, amelyek ugyanazon papíron fogalmazottak, de nem egységesek. Mert úgy az I. alattinál, mint a II. alattinál a vétel tárgya, a vételár és a vétel feltételei különbözők ; az I. alatti ügylet egy megtörtént vételi ügylet, amely a B) alatti szerződéssel teljesedésbe ment, ott a vételár már kifizettetett, a II. alatti ügyletnél