Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

68 Magán jogi Döntvénytár. ben megadott, s ebbeli joghatálya tekintetében e helyen felülbírálás alá nem vehető utasítás alapján a Pp. 721. és 723. §-ai értelmében az alperes gondnokság alá helyezése iránt a vármegyei tb. főügyész által benyújtott kereset beadásának törvényes alapja van ; az alperesnek a felperes perelhetési jogosultságának hiánya tekintetében előterjesztett felülvizsgálati panasza tehát nem bír megállható alappal. (. . . Mint a fejben . . . ) Az adott esetben azonban az alperest a nem vitás tényállás szerint a rémi 332., 190., 836. és 837. számü telekkönyvi betétekben foglalt mintegy 20 kat. h. területű ingatlanokra telekkönyvileg is bejegyzett özvegyi haszonélvezeti jog illeti meg s az ingatlanokat kezelő V. József és neje részéről megfelelő eltartásés gondozásban részesül; s ezzel szemben a fellebbezési bíróság ítélete alaki jogszabálysértés nélkül nem tartalmaz oly ténymegállapítást, melyből arra volna következtetés vonható, hogy az alperesnek ez a joga s ez által biztosított megélhetése bármiként is veszélyeztetve volna; enélkül pedig a keresethez '/- alatt becsatolt községi bizonyítványnak az a tartalma, mely szerint az alperes «agg kora miatt olyan gyengeségben szenved, hógy gondnokság alá helyezése kívánatos, mivel ügyeinek vitelére képtelen, s attól lehet tartani, hogy teljesen elszegényedik)), az alperes megállapított vagyoni viszonyai mellett a kiemelt törvényes előfeltétel igazolására nem alkalmas. Miért is — bár a fellebbezési bíróság meg nem támadott megállapítása szerint az alperes az elaggással járó oly fokú gyengeelméjűségben szenved, hogy e miatt vagyona önálló kezelésére képtelen — a kiemelt törvényes előfeltétel hiányában az alperes gondnokság alá helyezése alaki és anyagi jogszabálysértéssel történt. = V. ö. Pp. 721. §. Ugyanígy Mjogi Dtár XII. öl). Gondnokság alá helyezés elmegyengeség miatt: Mjogi Dtár XVII. 79., XI. 1. 47. A megajándékozott arra az esetre, ha az ajándékozó szükségbe jut, az ajándék erejéig tartásra köteles. Tr, . (Kúria 1927. nov. 14. P I. 4349/1926. sz.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét részben és akként változtatja tneg, hogy a fellebbezési bíróság ítéletében megállapított teljesítési időben és módon fizetendő marasztalás összegét évi 720 pengőre felemeli. indokok.... A megállapított, meg nem támadott ténvállás szerint: a felperesek az 1910. évi április 2-án kelt alapítólevéllel az alperesnek (Kispesti Polgári Társaskör) 15,000 K adományt