Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

Magánjogi Döntvénytár. indokok: Felülvizsgálati kérelmének indokolása szerint az alperes a fellebbezési bíróság ítéletét amiatt is megtámadta, hogy a házasság az ő hibájából bontatott fel. Erre való tekintettel a fellebbezési bíróság ítéletét a kir. Kúria egész terjedelmében az alperes felülvizsgálati kérelme alapján bírálta el. A meg nem támadott tényállás szerint 1921. június havában az alperes a beteg felperessel durván, szeretetlenül bánt, a felperesi életveszélyes beteg állapotában a közös lakásból távozásra kényszerítene és azóta a felek egymástól különélnek. Ugyané tényállás szerint a peres felek közölt folyamatban volt P. II. 20 i2/1921. számú perben 4921. szeptember 17-én és 1922. február 9-én megtartott tárgyalásokon a felperes békülési készségét kijelentette és 1922. március 22-ike előtt' T. Emiiné is ki akarta békíteni a feleket, de a tanúnak az alperes azt mondotta, hogy neki a felperes nem kell. A fellebbezési bíróság az alperesnek durva magaviseletét a H. T. 84. §. értelmében támogató okul, míg az alperesnek a felperest távozásra kényszerítő magatartását és az ebből származott és jelenleg is tarló különélést, önálló bontó okul fogadta el. Helyes az alperesnek ezzel szemben felhozott az az érvelése, amely szerint az önálló bontó ok alapjául elfogadott tények önálló okokként nem jöhetnek figyelembe. Egyedül a jogtalan távozásból származó távollétben megnyilvánuló vétkes magatartás hat ugyanis a maga folytonosságában állandó okul, míg abban az esetben, ha az egyik házasfél a másik házastárs valamilyen kötelességsérlő cselekedete miatt az életközösséget megszakítani volt kénytelen, bontó okul csak a távozást előidéző telt jöhet figyelembe, nem pedig az ennek következményeként jelentkező távollét. Ezekből folvóan a távozást és távollétet előidéző cselekedettel szemben alaposan lehet hivatkozni a H. T. 83. §-ában foglalt rendelkezésre s amennyiben az idézett §. értelmében az erre a lettre fektethető kereseti jog időmúlás következtében elenyészett, az említett magaviselet valamely más önálló bontó ok mellett csak mint támogató ok szerepelhet. Ezek szerint az alperesnek az 1921. június havában tanúsított és a felperes távozását előidéző magatartása, tekinletlel arra. hogy felperes keresetét 1924. június 20-ikán nyújtotta be, a H. T. 83. és 84. §-ai értelmében csak mint támogató ok jöhet figyelembe;-a különélés pedig bontó okot nem nyújt, V. ö. Mj. Dtár XII. 122. 63. Az írásbeli adásvételi szerződés kiállítására vonatkozó szóbeli kötelezettségvállalás a 442011918. M. E. rendelet formakellékét nem pótolja.