Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XX. kötet (Budapest, 1928)

Magánjogi Döntvénytár. 75 nek kielégítésére lenne fordítandó, az előnyös tételek kielégítése után — amennyiben a nevezett ügyvéd járandóságaira nézve egyébként még kielégítést nem nyert volna — a nevezett ügyvédnek törvényes zálogjoggál biztosított és az árfelosztásnál kellő helyen érvényesített ügyvédi járandóságai lesznek mindenekelőtt kielégítendők annál inkább, mert ha a követelés kielégítése nem végrehajtási kényszer útján, hanem a végrehajtató ügyvédje kezéhez való önkéntes fizetés által lett volna vagy lenne foganatba véve, a követelésre fizetett vagy fizetendő összeg abban az esetben is a végrehajtató felperest képviselő ügyvéd járandóságainak kielégítésére szolgálna a fenntebb felhívott törvényhely értelmében. A másodbíróság által elfoglalt ellenkező álláspont érvényesülése az ügyvéd kiérdemelt járandóságai érvényesítésének kijátszására vezethetne, amelynek pedig a fenntebb felhívott törvény intézkedése gátat kívánt emelni. Mindezek alapján a másodbíróság végzésének megváltoztatásával az elsőbíróság végzése volt megtámadott részében helybenhagyandó annyival inkább, mert a végrehajtató az árfelosztási tárgyalás alkalmával azt adta elő (15. sorsz. jkvi), hogy a dr. K. Géza ügyvéd költségkövetelése nem áll fenn s mert a most nevezett ügyvéd, az elsőbíróságnak a letétbentartást és perreutasítást tartalmazó rendelkezése ellen .jogorvoslattal törvényes időben nem élt, s így a jelen felfolyamodásában erre vonatkozólag előterjesztett kérelme figyelembe nem jöhet. 49. A'tékozlás miatti gondnokság alá helyezésre elégséges annak bizonyítása, hogy a tékozlás miatt gondnokság alá helyezni kért egyén oly hajlamokkal bír, amelyeknél fogua, ha azok hatályosan nem korlátoztálnak, alaposan lehet attól tartani, hogy őt vagyona elvesztése fenyegeti. (Kúria 1927. febr. 10. P. III. 8464/1926. sz.) Indokok: A fellebbezési bíróság által megállapított tényállás szerint, az alperes az utóbbi években állandóan iszákos életmódot folytat, folyton korcsmázik, igen gyakran részeg, a gazdaságával nem törődik, az általa vásárolt ház vételárában még 15 millió koronával tartozik, a tatai takarékpénztárnál 42 millió korona adóssága áll fenn, amely után kamatot sem fizet, D. Ferenc dadái lakosnak 25 millió koronával tartozik, amely után kamatot 1925. szepl. havától szintén nem fizet. Ez a ténymegállapítás nem történt valamely jogszabály helytelen alkalmazásával vagy mellőzésével, avagy nyilván helytelen