Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIX. kötet (Budapest, 1927)

Magánjogi Döntvénytár. 101 Indokok: Felperes, aki az irányadó tényállás szerint 1923. aug. 1-től, mint erdó'mérnök volt alperesnél alkalmazva, havi 5 q búzát tevő javadalmazásának felemelését kérvén, alperes azt 1924. júl. 1 -tol kezdve havi 7 q-ra felemelle. Nem nyilván helytelen a fellebbezési bíróságnak az a ténybeli következtetése, hogy felperes azáltal, hogy az alperesnek a javadalmazás felemelését tudató levelére azt válaszolta, hogy ily csekély összegért műszaki munkálatokat végezni nem lehet, az alperes ajánlatát nem utasította vissza, hanem magasabb javadalmazást akart elérni. Az a jogszabály ugyanis, hogy az ajánlattevő ajánlatát — mindaddig, míg azt a másik szerződő fél el nem fogadta — minden jogkövetkezmény nélkül visszavonhatja, azok között a felek között nyerhet alkalmazást, akik között még szerződéses viszony nem létesült, felperes és alperes között azonban még a javadalmazás felemelésére vonatkozó levélváltást megelőzően szolgálati viszony állott fenn ; felperes javadalmazásának felemelését kérte, alperes a felperes kérelmét méltányolva tette meg a felemelésre vonatkozó nyilatkozatot; felperes fentebb ismertetett válaszának tehát nem tulajdonítható olyan értelem, hogy azzal a kért fizetésemelést, habár azt nem is tartotta elegendőnek, vissza akarta volna utasítani. Nem sértett ennélfogva a fellebbezési bíróság anyagi jogszabályt, amikor felperesnek a három havi felmondási időre járó javadalmazását a felemelt mértékben vette számításba és alperest, a ki nem adott járandóság fejében 6 q búza kiadására kötelezte, és amikor azon az alapon, hogy mind a két fél részben nyertes, részben vesztes, az első és második fokon felmerült költségeket kölcsönösen megszüntette. = Elfogadás konklutlens ténnyel : a több követelésében bennfoglaltatik a kevesebb elfogadása. 63. A megbízást bármelyik fél bármikor felmondhatja s a megbízó visszavonási jogáról le sem mondhat. ffim* 1926. márc. 3. P. V. 3844 1925. sz.) A kir. Kúria s Felperes felülvizsgálati kérelmének helyet ad, annak folytán a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja, a BWtíapest 1924. évi július lió 5-én kelt közjegyzői okiratba foglalt meghatalmazást, valamint az ezen meghatalmazás alapján G. Jenő alperes, mint felperes meghatalmazottja által R. Leo alperessel a budapesti (budai rész) 1296. sz. betétben 14,284. hrsz. alaii felvett ingatlanra vonatkozóan Budapesten 1924. évi május 5-én kötött adásvételi szerződést érvénytelennek mondja ki és alperesek tűrni kötelesek, hogy a fent megjelölt ingatlanra B. 2. •/. alatt az 5403/1924. sz: végzéssel R. Leo alperes javára bekebelezett tulajdonjogot felperes ezen ítélet alapján az arra illetékes telekkönyvi halóság által töröltethesse.