Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVII. kötet (Budapest, 1925)

Magá njogi Dö ntvénytár. 17 is vett részt, a vevők áltai fizetett vételárat csak annyiban köteles megtéríteni, amennyiben az az ő vagyonába befolyt, amivel egy tekintet alá esik az is, ha a vételár őt terhelő adósságok kifizetésére vagy őt terhelő kötelezettségek teljesítésére lett fordítva. — HL Ily esetben az összes körülményeknek mérlegelésével állapítandó meg az értékeltolódásokból mindkét félre háramolható hátrányok lehető méltányos kiegyenlítéseképen az az összeg, amelynek kifizetése ellenében a vevők az ingatlant visszabocsátani kötelesek. • , (Kúria 1923. oki. 11. P. 111. 5709/1922. sz.) Indukál, : A nem vilás tényállás szerint Nyíregyháza r. t. város árvaszéke 1917. ápr. 5-én az 1914. évben Amerikába távozott felperest, mint ismeretlen helyen távollevői az 1877 : XX. t.-e. 28. §. d) pontja alapján gondnokság alá helyezte, feleségét, szül: J. Erzsébetet gondnokául kinevezte s a gondnokság alá helyezett felperes ingatlanainak nyilvános árverésen leendő eladására a községi elől áróságot utasította. Az ennek folytán 1917. ápr. 14-én tartott árverésen az alperesek által ajánlott 13,500 K-nál többet az ingatlanokért senki sem ígért, amire felperes felesége, mint a távolléti felperes gondnoka és az alperesek között létrejött a keresethez csatolt s 1917. máj. Í2(i-án kelt adásvevési szerződés. E szerződés szerint alperesek megvették a per tárgyát tevő ingatlanokat 13,500 K vételárén, amelynek kifizetése akként, történik, hogy a vevők a megvett ingatlanokra G. 1. sorsz. alatt a nyirmadai takakarékpénztár javára 183,000 , korona tőke s jár. erejéig bekebelezett tartozásnak a per tárgját tevő ingatlanokat terhelő részét, vagyis 6000 K tökél s ennek kamatait átvállalják s ezen összeget a szerződés gyámhatósági jóváhagyása után a hitelező intézetnek kifizetik, továbbá átvállalják a C. 2. sorsz. alatt a Magyar Országos Központi Takarékpénztár javára bekebelezett C000 K-s törlesztéses kölcsönt, eme kölcsön hátralékos annuitásait és késedelmi kamatát kiűzetik s vé^iil az ezek után fennmaradó vételárhátralékot a szerződés gyámhatósági jóváhagyása után eladónak ' kiűzetik, illetve a gondnokolt részére az árvaszéknél letétbe helyezik. Ezt a szerződést az árvaszék 1917. szepl. 5-én 17,893/1917. sz. alatt kelt határozatával gyámhatóságilag jóváhagyta. • Alperesek azt panaszolták felülvizsgálati kérelmükben, hogy a fellebbezési bíróság az anyagi jogszabályok megsértésével nyilvánította az említett adásvételi , szerződést érvénytelennek, mert az ingatlanok eladását az adósságok tették feltétlenül szükségessé, ily esetben pedig a távollét miatt gondnokság alá helyezettnek ingatlanai is gyámhatósági felhatalmazás, illetve jóváhagyás mellett eladhatók. Ez a panasz alaplalan. Az 1877: XX. t.-c. 87. §-a szerinl ugyanis a 28. §. d) ponlja eselében a gondnoki képviselet a vagyonkezeléssel kapcsolatos ügyekre szorítkozik. Ennek helyes értelme pedig az, hogy az ily gondnok jogköre nem terjednél az ingatlan lulajdona felett való"rendelkezésre, vagyis az ingatlan elidegenítésére, mert ex már a vagyonkezelés keretén kívül esik. Magánjogi Döntvénytér. XVII. %