Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVII. kötet (Budapest, 1925)

1(1 Magánjog i Dönt vény tár. bírói úton nem oltalmazható eredményhez vezetne és azzal a jogelvvel is ellentétben állana, amely szerint a szerződéseket a lehetőséghez képest fenntartani kell. Áll ez főleg az ideiglenes, továbbá az olyan szerződésekre, amelyek írásba foglalásánál a felek egyike, vagy mint a jelen esetben mindketten, közönséges tanulatlan emberek.)) A 4420/1918. M. E. sz. rendeletre vonatkozó gyakorlatot I. Mjogi Dtár XVI. 40., XV. 9., 16., 17., 23., 44., 5ö., 79., 80., 81., 92., 93., 119., 120., 121., XIV. 1., 2., 27., 28.. 67., 68., 69., 71., 72. 9. Az örökösnek az a nyilatkozata, hogy örökségéről lemond és hogy örökrészére nézve ingatlan helyett készpénzzel nyert kielégítést, nem olyan elidegenítésre irányuló nyilatkozat, amelynek érvényességéhez a 4420/1918. M. E. sz. rendelet értelmében annak írásba foglalása volna szükséges. (Kúria 1923. okt. 30. P. V. 1331/1923. sz.) - Nem esik okirati kényszer alá: tulajdonközösség megszüntetését célzó osztály (Mjogi Dtár XV. 120.), valamint elidegenítési ügylet hatálytalanítása és az előbb állapot visszaállítása (u. o. XIV. 72.); ellenben igen : egyes hagyatéki ingatlanoknak örököstársak közti átruházása (u. o. XIV. 71.). 10. Ingatlan elidegenítésére szóló meghatalmazás érvényességéhez a törvényben erre nézve kifejezett rendelkezést tartalmazó esetek kivételével, a meghatalmazási ügyletnek okiratba foglalása nem szükséges. . (Kúria 1923. okt. 5. P. V. 607/1923. sz.) = Ugyanígy már Mjogi Dtár XV. 24. Ellenk. helytelenül Mjogi Dtár XIV. 69. sz. — Álakszerűtlen ratihabitio: Mjogi Dtár XVI. 119., XV. XIV. 7. 11. Ingatlan ajándékozás esetében is rendelkezni kell az okiratban a jelzálogos terhekről és a birtokbaadásról. . (Kuna 1923. okt. 16. P. V. 3788/1923. sz.) Indokok: .Nincs megiámadva, tehát irányadó a fellebbezési bíróság által valónak elfogadott az a tény, amely szerint *1919. év július havában, tehát az ú. n. proletárdiktatúra alatt az alperes arra kérte fel a felperest, hogy az ezen idő alatt vele és családjával szemben tanúsított szíves és jóságos magatartásának jutalmául fogadja el tőle ajándékba a kalocsai házát és az ottani határban, péterháti dűlőben fekvő 24 k. hold ingatlanát és ezt az ajándékozást foglalja bele abba az okiratba, amelyet a felperes az erdőtarcsai ingatlannak a szocializálástól való megmentése okából testvérei javára készít. Nincs megtámadva, tehát irányadó a továbbiak szerint megállapított az a tény sem, hogy a felperes azt az okiratot, a 9. sz. alalt csatolt osztályos egyezség alakjában elkészítette és hogy annak 2-ik pontjában, az ajándékozást is magában foglaló okiratot az alperes és összes gyermekei felolvasás és hehbenhagyás után aláírták. t