Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVI. kötet (Budapest, 1924)

Magánjogi Döntvénytár. belül voll-e, a per eldöntésére közömbös, mert ha a ház tűztávlaton belül is áll, az alperes az által, hogy a házat a kisajátítási törvény 19. §-a értelmében, a kisajátítás mellőzésével tűzbiztossá is tette, az üzemének veszélyéből származó kárért való felelősség alul nem mentesül. A szélvihar, mint vis major sem mentesíti az alperest, mert amikor az alperes vonatai szélvihar dacára közlekednek, arra, hogy elhárílhallan eseménnyel áll szemben, nem hivatkoznánk. A kár összegszerűségének kérdésében annyiban igaza van az alperesnek, hogy a felperes jogosan nem igényelheti a tűzvész által elpusztított dolgoknak újakkal pótlását. = Ad I—II. Szikrakárról 1. Mjogi Dtár XIV. 187., X. Ifii. sz. és az ott idézetteket. 55. /. A végrehajtási árverés joghatályával bíró nyilvános árverésre nem a kereskedelmi törvény, hanem a végrehajtási törvény rendelkezései alkalmazandók^— //. A késedelmes árverési vevő nem követelhet póthatáridőt a teljesítésre. — Az árverező által az árverés előtt letett ú. n. bánatpénz — az árverési feltélelek ellenkező rendelkezése hiányában — nem bír a bánatpénz jogi természetével. I. (Kúria 1923. febr. 13. P. V. 3934/1922. sz.) indokok: Helyes a fellebbezési bíróságnak az az álláspontja, hogy miután az árú nem kereskedelmi ügylet, hanem hatósági személy közbenjötte mellett foganatosított s végrehajtási árverés joghatályával bíró nyilvános árverés útján adatott el, a jelen esetben nem a kereskedelmi törvény, hanem a végrehajtási törvény vonatkozó rendelkezései alkalmazandók. Kétségtelen, hogy miután az elsőrendű felperes, az árverési jegyzőkönyvben kifejezetten vállalt kötelezettsége ellenére az árú átvétele és az árverési vételár lefizetése végett sem az árverést követő napon, vagyis 1921. június 22-én, sem június 23-án nem jelentkezelt, az alperes nem volt többé köteles az árverési vevőnek, a teljesítésre újabb határidőt engedni és ha ezt ennek dacára megtette és a periratoknál fekvő, 1921. június 23-án kelt levél szerintés a késedelemre való utalással, az elsőrendű felperesnek, az árú átvételére és a vételár lefizetésére 1921. június hó 24-nek déli 12 órájáig újabb határidőt engedett, ebből az önként adott ked-