Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVI. kötet (Budapest, 1924)

Magánjogi Döntvénytár. -27 a fák az állami közutakhoz tartozó területeken ültettessenek, — kétségtelen, hogy a földtulajdonosok a közutak befásítását nem magán a közutakon, vagy az azokhoz tartozó területeken, hanem a fáknak a közutak mentén, a saját ingatlanaik végébe való ültetéssel voltak kötelesek eszközölni s hogy a szabályrendelet 2. §-a csakis az ekként ültetett fákra vonatkozólag állapítja meg a földtulajdonosok tulajdonjogát. Az ítéleti tényállás szerint a jelen per tárgyát képező, az alperes és birtokelődei által ültetett fák nem az alperes ingatlanán, hanem magán a törvényhatósági közutak területén állottak. (. . . Mint a fejben . ..) Az alperes és birtokelődei által a felperes tulajdonát képező ingatlanra (közútra) beültetett iáknak a tulajdonosa tehát a felperes volt. Nem vitás, hogy alperes a felperes tulajdonát képező ezeket a fákat kivágatta s értékesítette, a fák értékét tehát a felperesnek megtéríteni tartozik. = Ugyanígy Ptk. tvjav. 338., 339. §. Kiegészíti a tételt, hogy egyesítés esetében az, aki a fa tulajdonát elveszti, a telek tulajdonosától alaptalan gazdagodás címén követelhet megtérítést, Ptk. tjav. 452. §. 29. Ingó dolognak olyan elajándékozása, amelynél az elajándékozó az elajándékozott ingókra fenntartja továbbra is, mig él, korlátlan szabad rendelkezési jogát, nem tulajdoni átruházás, hanem, ha a dolog át is adatott, csupán a használati jognak ideiglenes ingyenes átengedése, amelyet fenntartott korlátlan szabad rendelkezési jogánál fogva az átruházó, ellenkező kikötése hiányában, bármikor megszüntethet. , , . „ ¥ tn . (Kúria 1922. március 1. P. I. 3437/1921. sz.) 30. Ha az eladó harmadik kiskorú személytől szerzendő ingatlant adott el és kijelentette, hogy a szükséges gyámhatósági jóváhagyásról gondoskodni fog, ez kétség esetében nem garanciát jelent, hanem csak azt, hogy az eladó a hatóság előtti szükséges eljárást megtenni elvállalta. (Kúria 1922. okt. 3. P. VI. 1329/1922. sz.) Indokok: Alperes a kereseti ingatlant a H) alatti szerződéssel adta el a felpereseknek, amely szerződésnek tartalma szerint