Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVI. kötet (Budapest, 1924)

ltl Magánjogi Döntvénytár. szállítóit s az alperes által átvett íaárúk vételára erejéig felperes az alperes hozzájárulásával ennek hitelezőjévé váll. Felperes keresetét a S. Gusztáv által az alperesnek szállíloli és az alperes állal a nem vitás tényállás szerint átvett faáruknak összeg és esedékesség tekintetében nem kifogásolt vételárának megtérítése iránt indította. Az alperes által 1916. október hó 13-án S. Gusztávhoz intézelt 5. ' . a."csatolt levél tartalmából az is megállapítható, hogy az alperes által kifogástalanul átvennék tekintendő faanyagok vételárának kifizetése 1916. november hó 13. napján, illetve a D) és E) alatti számlák keltétől számítolt 30 nap, alatt vagyis 1916. november hó 10. napján esedékessé vált, arra pedig nincs tényállás, hogy az alperesnek ez a fizetési kötelezettsége a felperes hozzájárulásával valamely feltételtől, nevezetesen attól tétetett volna függővé, hogy S. Gusztáv az alperessel szemben az alperes vitatása szerint elvállalt további szállítási kötelezettségének mennyiben felel meií. Nem vonható a felperes hozzájárulására következtetés abból a tényből, hogy felperes az alperes és S. Gusztáv között a további szállításra vonatkozóan létrejöttnek \itatott megállapodásról tudomással bírt. mert ez a S. Gusztáv részéről különben nem igazolt megállapodás a felperes követelési jogát nem befolyásolja. Erre a tényállásra tekintettel alapos felperesnek az a panasza, hogy a fellebbezési bíróság döntése anyagi jogszabályba ütközik. Ugyanis az alperes a felperes irányában n C) a. okirat tartalma szerint elvállalt feltétlen fizetési kötelezettségénél fogva a keresettel szemben nem hivatkoznánk sikerrel arra, hogy neki S. Gusztávval szemben utóbb ugyanazon vételi ügyletből kifolyólag követelése támadt, hanem az általa tényleg áiveit faárük vételárát a felperesnek a S. Gusztáv ellen esetleges fennálló kárigényért' tekintet nélkül megfizetni tartozik. = V. ö. Mjogi Dtár XI. 80., 10i., 158., 222. XV. lo. sz. 10. Letéti díj kikötés nélkül is járhat, ha oly körülmények forognak fenn, amelyek következtetést engednek arra, hogy az őrizet elvállalása nem volt díj nélkül kikötöttnek vélelmezhető. (Kúria 1922. szepl. 19. P. VI. 1428 1922. sz A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. indokok: Felperes keresetét az alperes részéről az őrzésre átadott táska tartalmát illetően történt megtévesztésre alapítja, mely megtévesztés nélkül a csupán szívességből átvett táska ingyenes őrzését nem vállalta volna.