Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVI. kötet (Budapest, 1924)

Magánjogi Döntvénytár. a helyzetben egy a rendeltetésének mindenben megfelelő Nemzeti Színháznak a mai árviszonyok közt való felépítése az államot terhelő legszükségesebb feladatok sérelme nélkül ezidőszerint kizártnak tekintendő. Ezek szerint tehát előrelátható és elhárítható nem volt erőhatalom gátolta és gátolja jelenleg is a Nemzeti Színház tervbevett felépítését. Amidőn pedig ily körülmények közt az államnak e tekintetben intézkedésre hivatott közegei a Nemzeti Színház lebontott épületének telkét addig is, míg az újabb felépítés lehetőségének anyagi feltételei beállanak —kihasználatlanul nem hagyták, hanem azt a tényállásban megjelölt szerződéssel bérbeadták oly feltételek mellett, amelyek mindenesetre biztosítják az államnak azt a jogát, hogy a telekkel bármikor, legkésőbb egy év alatt a Nemzeti Színház felépítése céljából szabadon rendelkezhessék — a bérbeadásra vonatkozó intézkedés nem minősíthető oly ténynek, amely alkalmas lenne már ezúttal annak megállapítására, hogy a szóbanforgó telek az ajándéklevélben kikölött rendeltetésétől elvonatott. Minthogy pedig ily megállapítás hiányában az adományozó jogutódai részére az ajándéklevélben biztosított jog érvényesítésének törvényes előfeltételei fenn nem forognak, a fellebbezési bíróság ítéleti döntése jogszabályt nem sért. 105. A közszolgálat valamely ágában alkalmazottak érdekeinek előmozdítását célzó jóléti intézmény létesítéséhez elégséges annak a miniszternek a hozzájárulása és jóváhagyása, aki az illető szolgálati ágnak legfőbb felügyeleti hatósága; az így alakult jóléti intézmény jogi személyiségéhez nem férhet kétség. Tr, . ,. , „ y (Kúria 1923. máj. 24. P. II. 3063/4922. sz.) Indokok: A meg nem támadott irányadó tényállás szerint S. Imre főhadnagy a széna megvétele idején a győri kir. utászzászlóalj lógazdaságának a lógazdaság tulajdonában lévő lovak eltartására szolgáló széna bevásárlásával is megbízott intézője volt; és alaki jogszabálysértése nélkül állapította meg a fellebbezési bíróság, hogy a felperestől vásárolt szénát S. Imre lógazdasági intéző nem a maga, hanem a lógazdaság részére szerezte. Az elmarasztalt alpereseknek idevonatkozó felülvizsgálati panasza tehát alaptalan. Valamint meg nem támadott irányadó tényállás az is, hogy a széna 47,000 K vételárából S. Imre intéző csak 6000 K-t fizetvén ki, 42,000 K-val adós maradt. A kir. székesfehérvári utászzászlóaljból alakított győri kir. utászzászlóalj tisztiló gazdaságának becsatolt alapszabályai alapján megállapított meg nem támadott tényállás szerint az egyesülésnek a becsatolt alapszabályok 1. pontjában meghatározott alap-