Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XV. kötet (Budapest, 1923)

102 Magánjogi Döntvénytár. alperes — súlyos helyzetén segítve nem lesz, s még vigasztalanabb helyzetbe kerül. Kétségtelen, hogy eme lelki kényszer hatása alatt másodrendű alperes akaratának szabad elhatározási képessége ki volt zárva, ez pedig reá nézve az egész jogügyletét hatálytalanná teszi. Nem helytálló ennélfogva a fellebbezési bíróságnak az a jogi felfogása, hogy miután az 1500 K kölcsönadására a felperest ő is kérte, ezen összegre nézve a lelki kényszer fennforgását meg nem állapította s ezen összeg megfizetésében a másodrendű alperest elmarasztalta; mert vele szemben a jogügylet egységes lévén, annak és a lelki kényszer állapotának ilynemű szétválasztása helyet nem foghat. = Ad I. Fontos adalék a cselekvőképesség (vétőképesség) relativitásának elvéhez. — Ad II. Lelki kényszer : Mjogi Dtár XIII. 82.; (X!. 216.), IX. 52., 78.; VII. 106., 185., 1. a köv. 69. sz. esetet is. 69. Ha az apa súlyos anyagi helyzetére utalással, a gyermeki érzületre ható rábeszéléssel bírta rá gyermekét, hogy az anyai örökségről az apa javára lemondjon: ez lelki kényszernek nem tekinthető. (Kúria 1922. márc. 15. P. I. 3518/1921. sz.) A kir. Kúria: A felperes felülvizsgálati kérelmét elutasítja. Indokok: A fellebbezési bíróság ténymegállapítása szerint az alperes — a felperesnek édesatyja — néhány nappal feleségének halála után azt a kijelentést telte, hogy ha gyermekei — ezek között a felperes — elhalt anyjuk hagyatékáról az alperes javára le nem mondanak, akkor ő, t. i. alperes csődbe kerül és azt nem éli túl. A felperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a fellebbezési bíróság ebből a megállapított tényállásból helytelen következtetést vont le, mikor a felperessel szemben kényszer feunforgását meg nem állapította. Ez a panasz alaptalan. Nem helytelen ugyanis a fellebbezési bíróságnak az a következtetése, amely szerint, ha való volna is, hogy a felperes elhatározását nagy mértékben befolyásolta az alperesnek az a kijelentése, hogy a lemondás visszautasítása esetén csődbe jut, amit túl nem élne és ha a felperes az anyja elhalálozásával beállott veszteség hatása alatt, az atyját érhető baj bekövetkezésének felel-