Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XV. kötet (Budapest, 1923)

$2 Magánjogi Döntvénytár. eltartásban részesültek, minthogy továbbá a peres feleknek a fellebbezési tárgyalás során telt egyező kijelentései szerint peres felek között ifjú Cs. János megnősülése után is folytatott közös háztartásban élés csak az 1915. nov. hó végén, vagyis a férj halála után szűnt meg, a fellebbezési bíróság nem sértett anyagi jogszabályt annak megállapításával sem, hogy özvegy ifjú Cs. Jánosné özvegyi eltartást igényelhet néhai férjének atyjától idősb Cs. Jánostól. Id. Cs. Jánosnak erre vonatkozó panasza tehát annál inkább alaptalan, mert abban a kérelemben, hogy az özvegy részére a. korlátlan özvegyi jog állapíttassák meg, az illő tartás iránti kérelem is bentfoglaltatik, a fellebbezési bíróságnak a döntése tehát alaki jogszabályt nem sért. Igaz ugyan, hogy a szülőt a gyermekének özvegye irányában terhelő özvegyi tartásra vonatkozó kötelezettség rendszerint csupán olyan szolgáltatásokra terjed ki, aminőt az özvegy no a férje életében élvezett s hogy ennek folytán özv. ifjú Cs. Jánosné is elsősorban a. tartásnak csak természetben való szolgáltatását követelhetné, de, mert a per adatai szerint id. Cs. János a fia híalála után újból megnősült s ennek folytán a peres felek között azelőtt fennállott családi viszony lényegesen megváltozott s az ekként az özvegy hibáján kívül megváltozott körülmények közöu az özvegy nem kötelezheíő arra, hogy az ipa háztartásában éljen, a kir. Kúriának jogi álláspontja az, hogy az özvegyet özvegysége tartamára ipával szemben természetben megillető ellátás helyett, a lakásból, eltartásból és ruházatból álló, a mindkét peres fél társadalmi és vagyoni viszonyainak megfelelő ellátás készpénzbeli egyenértékéhez van a családi viszony fentemlített megváltoztatásának idejétől kezdve az özvegynek jogos igénye. Az évi ellátás pénzértékének meghatározására szükséges tényállást azonban a fellebbezési bíróság elfoglalt ellenkező jogi álláspontjánál fogva meg nem állapítván, ítéletét ebben a részében feloldani s a fellebbezési bíróságot az eljárás folytatására, az évi ellátás pénzértékének a megállapítására és arra kellett utasítani, hogy az összes költségek viselésének kérdésére is kiterjedő új határozatot hozzon. * * = Hasonlókép : Mjogi ütár XIII. 43. ; menytartásról általában : Mjogi Dtár XIL 161.; X. 11)7—11)9.; IX. 58., 188.; VIII. 8., 9.