Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIII. kötet (Budapest, 1921)

/. Kártalanítási díj csak hosszú lejáraid kölcsön eseten köthető ki joghatályosan és nem követelhető olyan esetben, amikor a kölcsönt az adós a hitelezd felmondása folytán fizeti vissza. II. A beleegyezés indokának a terhes szerződésekre csak akkor van befolyása, ha ez az indok világosan feltételül köttetik ki. Kúria 1918 nov. 19. I' VIII. 3732/1948. sz.) A Kúria: Felperesek felülvizsgálati kérelmének részlten helyt ad, a fellebbezési bíróság ítéletéi részben megváltoztatja akkép, hogy az alperest kötelezi, miszerint felpereseknek 15 nap alatt végrehajtás terhével 4800 K tökél, ezután 1917. évi július hó áti-tól járó 5% kamatot slb. Űzessen, egyébként felpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasítja. Indokok A csatolt kötelezvény nem vitás tartalma szeriül felperesek által a kölcsönösszeg hat havi, bármelyik fél részéről eszközölhető felmondás után volt visszafizetendő és felperesek magukat 2% kártalanítási díj fizetésére is kötelezték annak az egy esetnek a kivételével, ha alperes azon okból mondaná fel a kölesönt, meri leiperesek a kamatláb felemelését el nem fogadnák. Minthog) eszerint a fennforgó esetben nem bosszú lejáratú kölcsönről van szó. kártalanítási díj pedig ennek természetéből folyóan joggyakorlatunk értelmében is csak hosszú lejáratú kölcsön esetén köthető ki joghatályosan, a jelzett kötelezvénynek a kártalanítási díj fizetésére vonatkozó rendelkezése érvénytelen. Érvénytelennek tekintendő ez a fennforgó esetben annál inkább, mert e kikötés szerint a hitelezőt a jelzett egyetlen eset kivételével minden más esetben tehát akkor is kártalanítási díj illetné, ha a kölcsönt nem az adós. hanem ö mondana fel. már pedig kártalanítási díj. mely a hitelezőnek amiatt való kártalanítását célozza, hogy az adós a hosszú lejáratú kamatozó kölcsönt a hosszú lejárat előtt fizeti vissza, fogalmánál és természeténél fogva nem követelhető olyan esetben, amikor a kölcsönt az adós a hitelező felmondása folytán fizeti vissza, amikor tehát a hitelező esetleges kára a hitelező saját tényének a jogkövetkezménye Ezeknélfogva a Kúria úgy találta, hogy alperesnek nem volt jogszerű igénye a kártalanítási díjra. S ennélfogva a felperesek által az alperesnek jogfenntartással kifizetett 4800 K kártalanítási