Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIII. kötet (Budapest, 1921)

408 Magánjogi Döntvénytár. 84. A haszonélvező ellen a bérleti jogot nem lehet a telekkönyvbe bejegyezni. (Kúria 1920. máj. 4. Pk. V. 514/1920. sz.) A m. Kúria: A másodbíróság végzését helybenhagyja. Indokolás: A bérlési jog kötelmi természetű ugyan, de mivel tkvi bejegyzés által a törvényben meghatározott dologjogi minőséget nyerhet, a tkvi rendelet 63. §-a értelmében bekebelezhető és előjegyezhető. Ezt a dologjogi minőséget a törvény úgy határozza meg, hogy a kibérelt ingatlan szerződéses átruházása esetén a bérleli szerződés kötelmi természete ellenére, az új tulajdonost is köti (Optkv. 1095. §.), az ingatlan kényszerárverése esetén pedig a bérleti szerződés az árverési vevőt nem köti ugyan, de az ekként megszűnő bérletért a bérlőt illető kárkövetelés, vagyis a bérleti jog egyenértéke bejegyzése rangsorában fedezendő az árverési bevételből. (U. o. 1121. §. Vht. 191. §.) Azonban szükségképén ki van zárva, hogy a bérlési jog ily dologi minőséget ölthessen akkor, mikor nem a tulajdonos az ingatlanát, hanem a haszonélvező az idegen ingatlanon fennálló haszonélvezetét adta bérbe, mert magánjogunk értelmében a haszonélvezet sem szerződéses átruházásnak, sem kényszerárverésnek a tárgya nem lehetvén, szóba sem jöhet az, hogy a bérlési jog a haszonélvezet új szerzője elleii hatályossá váljék, vagy hogy ennek egyenértéke a haszonélvezet árverési bevételéből fedezetet nyerjen. A haszonélvezet kibérlésének tkvi bejegyzése ezek szerint jogi hatással nem járhatván, bejegyzésének mint hatálytalannak a tkvi rendelet idézett 63. §-ából következően helye nem lehet. Ha pedig ily bejegyzés mégis megtörtént, akkor tkvi eljárásunk értelmében (1. a m. Kúria 74. sz. t. ü. polg. döntvényének az indokolását is) az ily hatálytalan bejegyzés kitörlését a tkvi hatóságnál bármely érdekelt fél kérheti. * * = A bérleti jognak a haszonélvezetre bekebelezése gyakorlati jelentőségűvé válhatik abban az esetben (amelyet a fenti határozat figyelmen kívül hagy), ha a haszonélvezet a haszonélvező lemondása folytán — a bérleti idő eltelte előtt — időnek előtte megszűnik. Ez esetben a tkvi bejegyzés biztosítaná a bérlet további fennmaradását a tulajdonos ellen. így oldja meg a kérdést a" Ptk. tvjav. ' 554. §., mely evégből megengedi a bérletnek a haszonélvező elleni tkvi bejegyzését. A Kúria fenti határozata mellett a bérlő legfeljebb megtámadhatná a lemondás, mint károsító jogcselekmény hatályát a tulajdonos, mint ingyenes szerző ellenében. *