Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XI. kötet (Budapest, 1918)

50 Magánjogi Döntvénytár. podott meg, hogy a jövedelemfeleslegből úgy apanageirozza őket, amint ő akarja és jónak látja: e visszterhes megállapodás értelmében az anya a gyermekeket a jövedelem feleslegből az apanageadásnál rendszerint tekintetbe veendő körülmények mérlegelésével szükségleteik mérvéhez képest részeltetheti, de arra nincs jogosítva, hogy apanagejuk összegét társadalmi helyzetük, vagyoni és családi viszonyaik teljes figyelmen kívül hagyásával kizárólag a saját jótetszésétől függően határozza meg. (Kúria 1916. nov. 7. P. I. 4317/4916. sz.) A kir. Kúria: Az alperes felülvizsgálati s a felperes csatlakozási kérelmét elutasítja. Indokok; Alperes (a felperesnek özvegy édesanyja) a felülvizsgálati kérelemben kifejezetten nem panaszolja, sőt elfogadja a fellebbezési bíróságnak azt a jogi álláspontját, hogy az A) alatti végleges osztálylevél IX. pontjának az apanageirozásra vonatkozó rendelkezése az alperes és gyermekei közt kötött kétoldalú visszterhes szerződésnek minősül s hogy annálfogva az alperes a felperessel (fiával) szemben apanage-adásra kötelezve van. Panasz tárgyává teszi azonban, hogy a fellebbezési bíróság helytelen jogi következtetések folytán, tehát jogszabálysértéssel helyezkedett arra az álláspontra, hogy az alperes azáltal, hogy íelperest 1912. január havától az 1914. évi augusztus hó végéig havonként 1000 K apanageban részeltetette, az apanage összegének megállapítására vonatkozó jogát jövőre is kimerítette, továbbá, hogy közte és a felperes közt azáltal, hogy ez utóbbi a neki kiszolgáltatott 1000 K-s havi részleteket elfogadta, az apanage összegére olyan szerződésszerű megállapodás létesült, amelytől változatlan viszonyok mellett indokolatlanul egyiküknek sincs joga elállani. Az a körülmény, hogy alperes fiának a felperesnek két éven és nyolc hónapon keresztül állandóan 1000 K apanaget adott havonként s hogy felperes a neki e címen juttatott fizetéseket esetenként elfogadta, magábanvéve még nem alkalmas annak a megállapítására, hogy a peres felek közt az apanage összegére szerződéses megállapodás keletkezett s nem következtethető ebből indokoltan az sem, hogy ezáltal alperes az összeg mérvének megállapítására vonatkozó jogát a jövőre is kimerítette.