Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XI. kötet (Budapest, 1918)

Magánjogi Döntvénytár. 13 8. Nemcsak a telekkönyvi tulajdonos, hanem annak jogán telekkönyvön kívüli jogutóda is érvényesítheti a tulajdonost megillető jogokat s ekként sikeresen kérhet a jogosulatlan birtokos ellen birtokbahelyezést. (Kúria 1916. szept. 6. Rp. IX. 9762/1!) 15. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét megváltoztatja részben és akként, hogy a t.-i 285. számú tjkönyvben 2901. h. r szám és az ugyanottani 404. számú tjkönyvben 1209. és 1212, h. r. szám alatt foglalt ingatlan birtokbaadására vonatkozó részében az elsőbíróság ítéletét hagyja helyben, mégis azzal a módosítással, hogy az elvont haszon címén már jogerősen 160 K-ban megállapított évenkénti összeg felperesnek csak az 1909. évi. június 29-től jár; egyéb részeiben a másodbíróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Felperes, aki ingatlanok birtokbabocsátása iránt indított a keresetét, bizonyította a megszerzett iratokkal, hogy 1909. február 26-án a közte és M. Irma között létesült adásvételi szerződéssel, ennek nemcsak a szerződésben megjelölt telekkönyvben foglalt, hanem M. Viktorné P. Ottilia után örökölt összes ingatlanait is megvette; továbbá bizonyította a . . . számú szemle jegyzőkönyvek szerint a felperes azt is, hogy a f.-i 285. számú tjkönyvben foglalt 2901. h. r. számú és az ugyanottani 404. számú tjkönyvben 1209. és 1212. h. r. szám ingatlan részletek egészben alperes birtokában vannak. A perhez mellékelt telekkönyvekből pedig kitűnik, hogy ezek az ingatlanok is a M. Irma felperesnek eladott örökölt ingatlan illetményéhez tartoztak, sőt. felperes a néhai M. Viktorné jogán nyerte el a 285. sz. tjkönyvben a tulajdoni bejegyzést. Következésképen ezekre az ingatlan részletekre nézve, jóllehet felperes tulajdonjoga a 404. számú tjkönyvben foglalt ingatlan M. Irma nevén álló egyötöd részére nézve bejegyzést nem nyert; és jóllehet a 285. számú tjkvbcn foglalt 1901. h. r. számú ingatlan a felperesnek el nem adott négyötöd részét nem az alperes, hanem peren kívül álló harmadik személyek vették meg, az ezen rész jutalékra nézve megtartott bírói árverésen, a másodbíróság ítéletének, ebben az irányban megváltoztatása mellett az elsőbíróság ítéletét kellelt helybenhagyni, azért, mert nemcsak a telekkönyvi tulajdonos, hanem annak jogán telekkönyvön kívüli jogutóda is érvényesítheti, a