Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

30 Magánjogi Döntvénytár. jogosított erdőőr 1912. évi január hó 15. napján erdőőri szolgálatot teljesített és emellett azzal is meg volt bízva, hogy az alperes részére Ebergőczön jeget vágó munkásokat felügyelje és azok munkáját ellenőrizze; és midőn Sz. Ignác felperes testvérét a munka nem kellő teljesítése miatt kérdőre vonta, közöttük szóváliás és tettlegesség keletkezett, amiből kifolyólag felperes és testvére Sz. Ignácot megtámadták, őt tettleg súlyosan bántalmazták és ennek megtörlénte után Sz. Ignácz 4—5 lépési hátrálva felperes ballábát meglőtte: aminek következtében felperes ballábát a térden alul elvesztette. Sz. Ignácz e cselekménye miatt a további ítéleti tényállás szerint büntető úton megfenyíttetett és felperes most a sérülés okozta munkaképtelenség okából alperestől mint Sz. Ignácz gazdájától kártalanítást követel és a fellebbezési bíróság alperes kártérítési kötelezettségét meg is állapította. A kir. Kúria alperesnek a megtámadott ítélet ellen felhozott panaszát alaposnak találta. Jogszabály, hogy a gazda a cselédje által okozott kárért csak annyiban felelős, amennyiben a cseléd a gazdája megbízásából járván el, a kártétel eme megbízás teljesítése körében követtetett el és magával a megbízással okozati összefüggésben áll. Ebből a jogszabályból kiindúlva, minthogy Sz. Ignác alperesi alkalmazott károkozó cselekményét az előadott fennebbi ítéleti lényállás szerint felperessel szemben nem a megbízás teljesítése körében, hanem ettől független más közbejött körülmény folytán követte el: cselekménye kizárólag amialt, hogy a megbízás időtartama alalt követtetett el, a megbízással okozati összefüggésbe nem hozható. De nem tartozik alperes a Sz. Ignác cselekményeért anyagi felelősséggel felperesnek azért sem; mert a megtámadott ítélet tényállása szerint felperes nem bizonyított oly tényeket, melyekből jogilag megállapíthaló volna, hogy a megbízó alperest a megbízott megválasztásában vétkesség terhelné. Jogszabályt sértett tehát a fellebbezési bíróság, hogy alperes kártérítési kötelezettségét megállapította és a kárösszeg mennyisége tekintetében további bírói eljárást rendelt. = V. ö. Ptk. tvjav. bizolts. szöv. 1473. §.; I. Mjogi Dtár IX. 108., 216., 294. sz.; VIII. 192., VII. 108., VI. 366.