Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

Magánjogi Döntvénytár. Jogszabályaink értelmében az ajándékozónak az ajándékozáskor fennállott — az ajándékozónak vagyonából be nem hajtható — tartozásáért a megajándékozottak az ajándékozott érték erejéig egyetemleges felelősséggel tartozván ; miután az elsőharmad- és negyedrendű alperesek mindegyike a felpereseknek itt megítélt követelését felülhaladó ajándékot kapott, nyilvánvaló, hogy mindegyik felperes a megítélt kötelesrésznek kiadását az első-, harmad- és negyedrendű alperesek bármelyikétől jogosult követelni. Ennélfogva a kir. tábla a negyedrendű felperesnek részére 570 K, az első-, másod- és harmadrendű felperesek részére pedig a törzsüket illető 570 K-nak V*—ÍU része fejében egyenkint 142 K-ban állapította meg a kötelesrészt, és eme kötelesrészekért az első-, harmad- és negyedrendű alpereseknek egyetemleges felelősségét kimondotta. (1915. márc. 23. P. I. 651/915. sz. a) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét indokolásánál fogva helybenhagyja. * ¥ = V. ö. Dlár III. f. I. 16., XXVI. 58. és Menyliárth Gáspár: Jogcselekmények megtámadása csődön kívül 126. I. — Máskép alakul a felelősség a kötelesrészt sértő ajándék esetében a nem egyidőben megajándékozottak felelőssége tekintetében, I. erre nézve ütár IV. f. III. 34., Mjogi Dtár VIII. 34., 203., 245.; IX. 250. sz. — A megajándékozott ingyenes jogutódának felelősségéről 1. Dtár Hl. f. IV. 152., IV. f. IV. 218., a kötelesrész tekintetében Ptk. tvjav. bizotls. szöv. 1823. §. 5. /. Az ajándékozó adósságának átvállalása nem teszi a jogügyletet visszterhessé, ilyenkor ajándékozott ériéknek csakis a terhek levonása után fennmaradó rész tekintendő. — //. Ha a tartás az átruházott vagyon jövedelméből kitelik, az átruházók tartásának elvállalása visszterhet nem képez. (Kúria 1915. okt. 19. Rp. I. 3407/1915. sz. a.) A kassai kir. tábla: A felperesek részére fizetendő kötelesrész összegét 165 K-ban megállapítva, egyébként az elsőbíróság ítéletét helybenhagyja indokaiból és azért: mert az örökhagyó adósságának átvállalása nem teszi a jogügyletet visszterhessé, amennyiben az adósság átvállalásának a jogi jelentősége az, hogy ajándékozott értéknek csakis a terhek levonása után fenn-