Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

114 Magánjogi Döntvénytár. setével 67,589 K 67 f tőkére és ennek kamatára nézve elutasító* rendelkezését illetően meg kellelt változtatni s ki kellett mondani, hogy az alperes viszonkeresetével az említett összeg erejéig a másodbíróság által elfoglalt alapon el nem utasítható. * * = V. ö. Ptk. tvjav. biz. szöv. 33. §., osztrák Ftk. 1239. §. L. még Miogi Dtár II. 129. 71. Nincs töruényes akadálya annak, hogy az ajándékozó egyenes adós ellen vezetendő kielégítési végrehajtás eredményétől függően a megajándékozott felelőssége az egyenes adós kötelezettségeinek megállapítása tárgyában hozott ítéletben egyidejűleg megállapíttassék. (Kúria 1915. nov. 24. Rp. III. 7361. sz.> A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletének azt a részét, mely szerint telperes keresetével a másodrendű alperessel szemben* elutasíttatott és 114 K 80 f perköltség fizetésére köleleztelelt, az elsőbíróság ítéletére is kihatóan megváltoztatja s arra az; esetre, ha az alsóbíróságok állal a felperes részére az elsőrendű alperessel szemben már jogérvényesen megítélt marasztalási összeg az elsőtendű alperestől behajtható nem volna, a másodrendű alperest végrehajtás terhével arra kötelezi, hogy a felperesnek 4020 K tőkét, ennek 1912. évi január hó első napjától járó 7%-os kamalát, továbbá 308 K 40 f perbeli és öszszesen 172 K 80 f fellebbezési költséget a b—i 148. számú leiekkönyvi betétben A. 1. 1—2. és II. 1—2., valamint a b—i 1127. számú telekkönyvi betétben A. I. 1—2. sorszám alatt foglalt ingatlanok értéke erejéig megfizessen. Indokok: Az elsőrendű alperes beismerte, de a kéréseihez hiteles alakban B. és E. alalt csatolt telekkönyvi betétkivonatokból meg is állapítható, hogy elsőrendű alperes a b—i 148. számú telekkönyvi belétben A. I. 1—2. és II. 1—2., valamint az 1127. számú telekkönyvi betétben A. I. 1. és 2. sorszám alatt foglalt ingatlanait nejére, a másodrendű alperesre 1912. évi december hó 13-án vagjis oly időpontban ruházta át ajándékozás jogcímén, amidőn felperesnek a keresettel érvényesített követelése az elsőrendű alperessel szemben már fennállolt. Minthogy pedig a megajándékozott az ajándék tárgya ere-