Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

Magánjogi Döntvénytár. 111 68. Ha a letevő a letéteményesnek helyettesíthető dolgokat oly megállapodással ad át, hogy azok annak tulajdonába menjenek át s majdan ugyanolyan fajú és mennyiségű dolgokat szolgáltasson vissza: a szerződő felek jogviszonyának elbírálásánál a kölcsönre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. (Kúria 1915. dec. 9. Rp. II. 7088. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletének a kereset egy részének elutasítását helybenhagyó fellebbezett részét helybenhagyja. indokok: (Mint a fejezet. . . ) Mivel a perbeli tényállás szerint alperes felperestől 3200 K készpénzt tehát helyettesíthető dolgot oly megállapodással vett át, hogy ezt a készpénzt felperes részére gyümölcsözőleg kezelje, kétségtelen, hogy alperes az Őrizetbe vett készpénz felett, mint tulajdona felett rendelkezhetett, mert azt különben nem gyümölcsöztethette volna. Ebből a lényállásból és a fenti jogszabályból azonban következik, hogy az alsóbíróságok a felek közli jogviszonyra helyesen alkalmazták a kamatláb megállapítása tekintetében a kölcsönre vonatkozó jogszabályokat és így a másodbíróság ítéletének a 8%-os helyett 5%-os kamatláb alkalmazására alapított elutasító rendelkezését a fentiekkel kiegészített indokolása alapján helyben kellelt hagyni. * -K = Ptk. tvjav. biz. szöv. 1113. §. 69. Horvát-Szlavonországokban ágytól és asztaltól végleg elválasztott nő önállóan szerezhet magyarországi községi illetőséget s ez esetben az elválasztó ítéletnek felbontóvá átváltoztatása iránt a pert a H. T. 115. §-a alapján magyarországi bíróság előtt teheti folyamatba. (Kúria 1915. dec. 16. Rp. III. 6615. sz.)