Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

Magánjogi Döntvénytár. 01 nem áll. — ///. A hitelező moratórium alá eső váltó alapján is eszközölhet ki jelzálogjogi előjegyzést. (Kúria 1915. nov. 30. Pk. V. 6311/1915. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzésének azt a részét, mely szerint a jelzálog-előjegyzési kérelmet a 10,000 K-t meghaladó 33,000 K tőkére nézve P. Oszkárral, P. Edével és P. Viktorral szemben is elutasította, megváltoztatja és e tekintetben az elsrbíróság végzésének helybenhagyása melleit a jelzálogjog előjegyzésének helyt ad. indokok : A másodbíróság végzésének az előjegyzési kérelmet P. Oszkárral, P. Edével és P. Viktorral szemben a 10,000 K-t meghaladó 33,000 korona tőkére nézve elutasító rendelkezését a kir. Kúria megválloztatla és idevonatkozólag az elsőbíróság végzését hagvta helyben; még pedig az alább kifejtett okokból. A telekkönyvi rendelet 87. §-ának, továbbá 88 §-a bevezetésének és b) betűjének és a váltótörvény 41. §-ának egybevetéséből folyó az az eljárási szabály, melynélfogva a váltókibocsátó és a forgató ellenében jelzálogjog előjegyzése iránt előterjeszteU kérelem megállapításához a lejárt váltó mellett a fizetés hiánya miatt felvett óvást is be kell mutatni, a jelen esetben nem nyerhet alkalmazást, mert az előjegyzési kérvény beadásakor érvényben volt harmadik moratóriumi rendelet 2. §-a értelmében a halasztás alá eső váltó tekintetében a fizetés hiánya miatt felvett óvás hatálytalan, hatálytalan óvás bemutatása pedig jelzálogjog előjegyzése iránti kérelem megalapítása végett nem követelhető és ily célra alkalmas sem lehet. Minthogy pedig az a körülmény, hogy a váltókövetelés kielégítése halasztás alá esik, nem vonja maga után szükségképen azt is, hogy a hitelező a halasztás ideje alatt a váltó alapján jelzálogjogi előjegyzést se eszközölhessen a váltókötelezett ellen, minélfogva fel nem tehető, hogy az óvás hatálytalanságát megállapító moratóriumi szabály hallgatóan egyszersmind attól a jogától is meg akarta fosztani a hitelezőt, mely szerint a lejárt váltó kibocsátója és forgatója ellen ezek beleegyezése nélkül telekkönyvi előjegyzés útján jelzálogjogot szerezhet: az óvást hatálytalanító szabályból azt kell következtetni, hogy ennek a szabálynak a fennállása alatt a kibocsátó és . forgató elleni jelzálogjog előjegyzéséhez egymagának a lejárt váltónak a bemutatása elégséges és óvás beterjesztése erre a célra nem szükséges. Erre mutat különben a jelen előjegyzési kérvény beadásakor érvényben volt második moratóriumi eljárási rendelet 21. §-a is, mely szerint az a körülmény, hogy a követelés moratórium alá