Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

100 Magánjogi Döntvénytár. szerint azzal a kijelentéssel, hogy takarodjék el a házból s egy hét múlva jöjjön a ruhája után. E tényállásra való tekintettel alperes nem tekinthető a férjét jogos indok nélkül elhagyó házastársnak s így ellenében azon ténye alapján, hogy az éleiközösséget a bírói felhívás értelmében helyre nem állította, a H. T. 77. §-ának a) pontjában meghatározott bontóok csak abban az esetben volt volna megállapítható, ha felperes bizonyította volna, hogy az életközösség megszakítása után, de még a bírói meghagyás kibocsátására irányuló kérvény beadása előtt nejéhez békítőleg közeledett s azt kiengesztelni és a házasélet folytatására reábírni igyekezett. Hogy azonban mindezeket megtette volna, felperes nem is állította s így a házasság az alperes hibájából a H. T. 77. §-ának a) pontja alapján felbontható nem volt. 79. Az a házastárs, aki egy más személlyel ágyassági viszonyban él, a H. T. 77. §-a alapján a házasság felbontását sikerrel mm kérheti. (Kúria 1914. március 4. 1197/1913. P. sz. III. p. t.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét helybenhagyja. Indokok : B. Gy. tanú azt vallotta, hogy a felperes férj az életközösség megszüntetése után 6 év múlva, tehát az 1904. évben állott össze Cs. M.-val s ezen idő óta ezzel mint férj és feleség együtt él. Ezen tanú vallomását támogatja X., Y. és Z. tanúk vallomása, akiknek előadása szerint Cs. M. a felperes házvezetőnője, aki forró vizzel való leöntéssel fenyegette meg az alperest akkor, amidőn ez a bírói meghagyásban kitűzött 30 napi határidőn belül a felperes lakásába való visszatérést megkísérelte. Eme tanúvallomások alapján a kir. Kúria bizonyítottnak találja azt, hogy a felperes a nevezett Cs. M.-val ágyasságban él s élt akkor is, amidőn 1908. október hó 22-én 10544. sz. a. beadott kérvényében alperest az életközösség visszaállítására köteleztetni kérte. Minthogy pedig az a házastárs, aki egy más személlyel ágyassági viszonyban él, a H. T. 77. §-a alapján a házasság felbontását sikerrel nem kérheti; mert az ágyassági viszony folytatásával önmaga tette erkölcsileg lehetetlenné azt, hogy