Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

Magánjogi Döntvénytár. az engedményezőnek többi törvényes örököse az engedmény ellen kifogást nem tett. Egyebekben a kir. tábla az elsőbiróság Ítéletének felebbezett részét indokolása alapján helybenhagyta, mégis az 1871 : VIII. tcz. 19. §-ára alapított indok elhagyásával, mert az 1871 : VIII. tcz. csak magyar királyi bíróságokra és kir. ügyészségekre nyerhet alkalmazást. (1912 szeptember 18. 6373/1912. P. sz.) A kir. Oüria: A másodbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Előrebocsátva, hogy a felperesi jogosultság kérdésében a másodbiróság Ítélete megtámadva nincsen, a másodbiróság ítélete az elsőbiróság Ítéletének az alperességre, a kereseti követelés mennyiségére, a perköltségre, továbbá a konzuli bíróságoknál az 1891 : XXXI. tcz. 10. § a értelmében hatályban lévő 1854. évi augusztus hó 9-én kelt nyílt parancsnak 43., 50. §-aira való hivatkozással ezúttal kiegészített amaz indokolása alapján, hogy Sch. V. a szóbanforgó értékeket, mint a bukaresti konzulátus alkalmazottja, helyesen: kiküldöttje, a kiküldöttekre nézve a most felhívott nyílt parancsban megállapított törvényes hatáskörben vette magához, és végül azért hagyta helyben, mert a perben semmi adat nincsen arra nézve, hogy a néhai F. J. özvegyének tudomása volt vagy lehetett is arról, hogy Sch. V. konzuli kiküldöttnek csak korlátozott hatásköre volt; a dolog ilyen állásában tehát vele szemben semmi hatálya nincs annak, hogy Sch. V. kiküldött hatásköre esetleg kisebb volt, mint amilyen a kiküldöttet az emiitett nyilt parancs értelmében rendszerint és hivatalosan megilleti; és mert az alkalmazó, a megbízó alkalmazottjának megbízottjának alkalmazása, megbízása körében véghezvitt cselekményeiért és mulasztásaiért, és ezek utján elkövetett károsításért is közvetlenül felelős lévén, a felelősség eltérő törvényes rendelkezés hiányában az alperest is és pedig közhatósági jellegénél fogva, még fokozottabb mértékben terheli. * * = V. ö. Magánjogi Dtár II. 64., III. 149., 150., 205., 234., IV. 55, 56., 235.. VI. 21. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 23. A munkásleánynak, kinek baleset folytán a gép haját fejbőrével együtt lerántotta: a keresetképesség csökkenésén fölül ezen feltűnő eltorzitásért külön kártérítés jár.