Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

260 Magánjogi Döntvénytár. A kir. Curia: A mísodbiróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. = V. ö. Magánjogi Dtár II. 76, 16-2., III. 130., 201., V. 8-2., VI. 14., 79., Vll. 100. számú esetekkel és jegyzeteikkel. 171. /. Ha a végrendeletből vagy annak záradékából meg állapiiható, hogy a végrendelet egészben vagy részben nélkülözi azokat a kellékeket, amelyeket az emiitett törvényszakasz az irni és olvasni nem tudó végrendelkező végrendeletének érvényességéhez alakilag megkíván, egymagában az a körülmény, hogy felperesek kifejezetten nem jelölték meg azt a hiányt, amely miatt a végrendelet érvényességét megtámadták, nem szolgál okul arra, hogy a kereset e részben elutasittassék; mert a törvényszakaszra való hivatkozással általánosságban meg van jelölve az az alap is, amelyen a végrendelet érvényességemegtámadtatott. — //. Ha a végrendelet irója, felolvasója s a végrendelkező névirójaa végrendeleten tanuként nem szerepel: a végrendelet az 1876. évi XVI. tcz. 6. §-a alapján érvénytelen. (Curia 1913 június 4. 5703/912. sz. a. I. p. t.) A győri kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok: Felperesek a néhai édes atyjuk Gy. M. állal alkotott Írásbeli magánvégrendelet érvényességét azon az alapon is megtámadták, mert ez a végrendelet az 1876. évi XVI. tcz. 6. §-ában meghatározott kellékeknek nem felel meg. Amennyiben tehát a végrendeletből vagy annak záradékából megállapítható, hogy a végrendelet egészben vagy részben nélkülözi azokat a kellékeket, amelyeket az emiitett törvényszakasz az irni és olvasni nem tudó végrendelkező végrendeletének érvényességéhez alakilag megkíván, egymagában az a körülmény, hogy felperesek kifejezetten nem jelölték meg azt a hiányt, amely miatt a végrendelet érvényességét megtámadták, nem szolgál okul arra, hogy