Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

Magánjogi Döntvénytár. 227 azért ütközik az anyagi jog szabályaiba, mert az általános tapasztalat szerint a luczernának, mint a termőföldtől származott függőtermésnek utolsó kaszálás által elválasztása az esztendőnek deczember hónapjában már megtörtént s igy a felperesektől kisajátított ingatlannak luczernára használt részein az 1910. évi deczember 24-én történt birtokbavétele idejében függő-termés már nem létezett és felperesektől ilyen el sem vétetett. Az előadottaknál fogva alperes felülvizsgálati kérelmének helyt adni, ellenben a felpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasítani kellett. * * = Ha a kisajátított dolog előbb már birtokba is vétetett, a birtokbavétel ideje szerinti árak az irányadók. Ha tehát a becslés a tényleg megtörtént birtokbavétel után hosszabb idővel eszközöltetett: a kisajátított dolog általános forgalmi értéke és ezzel a kártalanítás ára is a birtokbavétel és nem a becslés idejére való tekintettel állapíiható meg, és az időközben változott körülmények folytán beállott értékemelkedés a kisajátító hátrányára számításba nem hozható. Dtár III. f. XII. 24. 152. Árverési vevő jogutóda ellen is felhozható az eset körülményei szerint a rosszhiszeműség kifogása. (Marosvásárhelyi kir. tábla 1913 ápr. 29. G. 132/1913. sz. a.) A marosvásárhelyi kir. tábla mint felülvizsgálati biróság: A felebbezési biróság ítéletét (eloldja és utasítja a felebbezési bíróságot, hogy az alább kifejtettek értelmében a megfelelő tényállás megállapítása után hozzon ujabb, a felülvizsgálati eljárással felmerült költség viselésére is kiterjedő határozatot. Indokok: A felebbezési biróság által megállapított, meg nem támadón és igy az 1893. évi XVIII. tcz 197. §-a értelmében irányadó tényállás szerint, a kereseti ingatlant, mely telekkönyvileg felperes nevén állott, a felperes ellen vezetett végrehajtási árverésen dr. S. M. ügyvéd jóhiszemüleg megszerezte, kinek javára a tulajdonjogot árverési vétel czimén be is jegyezték; ez utóbbitól azután felperes visszavásárolta és az ingatlan tulajdonosaként a telekkönyvben jelenleg felperes szerepel. Kétségtelen ugyan, hogy dr S. M.-sal, mint jóhiszemű árverési vevővel szemben, alperesek, mint tényleges birtokosok a telekkönyvön kívül állítólag szerzett tulajdonjogot sikerrel nem érvényesíthették volna ; valamint kétségtelen az is, hogy azzal szemben, ki a jóhiszemű árverési vevőtől származtatja jogát, a telekkönyvön kivül tulajdonszerzés rendszerint nem vethető ellen : 15*