Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

116 Magánjogi Döntvénytár. látva, ezeknél fogva a végrendeletet érvényesnek kellett kimondani. (1912 április 4 6. 1651/942.) A kir. Ouria: A másodbiróság Ítéletét indokaiból helybenhagyja. * * = V. ö. Magánjogi Dtár II. 463., 217., III. 21., 67., IV. 4., 212., V. 30., 70., 173., 197., 198., 223., VII. 5., 71. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 99. Érvénytelen a végrendelet, ha a végrendelet záradékában csak arról van szó, hogy a végrendelkező ismerte a végrendelet tartalmát, de arról, hogy a tanuk is ismerték, említés téve nincs, mivel a záradéknak eme szövege nem foglalja magában annak igazolását, hogy a végrendelet a végrendelkező és a tanuk együttes jelenlétében felolvastatott. (öuria 4913 március 47. 3872/912. sz. a. I. p. t.) A kir. Ouria: Az örökhagyó végrendeletét érvénytelennek nyilvánítja. Indokok: A felperes a végrendeletet az 1876. évi XVI. tcz. 6. § ára való hivatkozással azon alapon támadja meg. mert a végrendeleti tanuk a végrendeleten nem igazolták, hogy a végrendelet felolvastatott. Ez az alaki hiány fenforog, mert a tanuk a végrendelet záradékában igazolták ugyan, hogy a végrendelkező előttük kijelentelte, hogy: «az általa tartalmára nézve jól ismert okirat az ő végrendeletét tartalmazza, mivel azonban azon szövegben csak arról van szó, hogy a végrendelkező ismerte a végrendelet tartalmát, de arról hogy a tanuk is ismerték, említés téve nincs, a záradéknak eme szövege nem foglalja magában annak igazolását, hogy a végrendelet a végrendelkező és a tanuk együttes jelenlétében felolvastatott: ennélfogva a végrendeletet érvénytelennek kellett nyilvánítani. = V. ö. a 18. sz. esettel és jegyzeteivel.