Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

96 Magánjogi Döntvénytár. ságából gyermekek származzanak, felperes a bejegyzések törlését a Sz. J. életében nem követelheti. A másodbiróság Ítéletét a per főtárgyára ezek alapján, a perköltségre pedig indokából kellett helybenhagyni. ¥ ¥ = Ulóörökös nemcsak az örökség megnyíltakor már élő személy és megfogamzott méhmagzat, hanem valamely személynek mégjö/őben születendő gyermekei is lehetnek. — Az örökhagyó halálakor még nem létező és meg nem fogant személy örökös nem lehet; következéskép a még meg nem született és meg sem fogant személynek örökösül való kijelölése csak mint utóörökös nevezés bir joghalálylyal, Curia 10227/1906 Staud 20-2. lap. 63. A I. csekély javadalmazással alkalmazott gazdatiszt, kire nézve semmiféle adat nem merült fel arra nézve, hogy magasabb képzettséggel bírt volna, honoratiornak nem tekinthető s ennélfogva vagyonában házastársát közszerzői jog illeti meg. II. A szülők életében azok bármelyike által a gyermeknek örökrészébe betudandólag juttatott értéket mindkét szülő által együttesen adottnak kell tekinteni. (Curia 1913. január 22. 4219/1912. sz. a. I. p. t.) 64. A megajándékozott ellen az ajándékozó hitelezője által az ajándékozási szerződés hatálytalanítása iránt indított keresetnek egyik előfeltétele az, hogy a hitelezőnek a követelése az ajándékozó adós ellen már jogerősen vagy megítéltetett, vagy pedig a hitelező annak a megítélését az ajándékozási szerződésnek vele szemben való hatálytalanításával és alperes marasztalásával együtt kéri. (Curia 1913 január 7. 2211/1912. sz. a.)