Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

Magánjogi Döntvénytár. 57 res törvényes származásának érvénytelenítése iránt szükséges intézkedések megtételét megkísérelte, de a törvénytelenités keresztülvitelében közbejött súlyos betegsége, majd halála megakadályozta. Ily tényállás mellett pedig az elsőrendű alperes, mint az örökhagyó végrendeleti örököse a kiskorú felperes származását jogosan megtámadhatja. Ezt előrebocsátva, az elsőbiróság indokai alapján a kiskorú felperes törvénytelen származását, illetve azt, hogy nem az örökhagyó leszármazója, helyesen állapította meg s ekként a kiskorú felperes, mint nem az örökhagyó leszármazója, az örökhagyó által készített végrendelet megtámadására jogosultsággal nem bír. = V. ö. Magánjogi Dtár I. 42., 92., II. 58., 165., 191., 215., III. 151., 157., IV. 41., 42., 62., 178., 183., 220., 234., V. 156., 227., VI. 18). sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 34. Ha a férj nem igazolja, hogy neje beleegyezett abba, hogy hozománya a gyógyíttatásával felmerült költségre felhasználtassék: a nő halálával a férj a hozományt feltétlenül kiadni tartozik, mivel a gyógyítási költség a férjet terheli. (Ouria 1912 november 27. 2194/912. sz. a. I. p. t.) A kassai kir. tábla: Alperest kötelezi, hogy kiskorú F. M. részére 6000 koronát az árvaszéknél letétbe helyezzen. Indokok: Miután alperes a 6000 korona hozományi összeg visszafizetése tekintetében a B) a. szerződés szerint feltétlen kötelezettséget vállalt, s az ott kikötött esetek beállottak, mert S. A. a házassági együttélés 3-ik éve előtt gyermek hátrahagyásával elhalt, alperes pedig újból meg is nősüli; minthogy alperes nem bizonyította azt, hogy első neje a 6000 korona hozományi összegnek a nő gyógyíttatására leendő és feltétlen felhasználásához kifejezetten hozzájárult volna ; minthogy a hozományt kezelő férj azzal csak a házasság fennállása alatt rendelkezhetik, ellenben a házasság megszűntével ez a joga többé fenn nem áll, s mert végül a férj nejét gyógykezeltetni és eltemettetni is köteles: mindezeknél fogva, tekintet nélkül arra, hogy felperes az elhalt nejének a gyógykezeltetésére mennyit költött, s hogy az együttélés ideje alatt minő jövedelemmel rendelkezett: a külön szerző-